O PT de Lula não gosta da vida. Refiro-me à vida humana mesmo, àquela que cada um de nós deve-lhe a existência. O partido tem verdadeira ojeriza pela condição de seres viventes que somos. Um certo desprezo mesmo.

Marco Aurélio Garcia, assessor para assuntos especiais (?) do presidente Lula, é uma figura emblemática do PT quando o assunto é respeito à vida. Em um ato que ficou conhecido como “top-top”, Aurélio externou toda sua felicidade ao saber que o avião da TAM que atravessou Congonhas, colidiu contra um prédio da própria companhia aérea e pegou fogo, matando 199 pessoas, tinha um problema nos reversores. À época, quando o país vivia um caos aéreo, a TAM ser a responsável pelo acidente seria uma dádiva celeste; pois calaria a boca da oposição que, vejam que coisa, pedia apuração e punição dos responsáveis. Os primeiros rumores sobre o acidente davam conta de que as condições da pista do aeroporto – aí, então, entra a responsabilidade do governo – não eram as ideais para aterrissagem em tempo de chuva. Hoje, sabe-se que o mais provável foi que tenha havido erro humano, segundo o relatório da Aeronáutica.

Marco Aurélio Garcia comemorando a isenção de responsabilidade do Governo no episódio que deixou 199 mortos. As vidas que se danem. O importante: "não temos nada com isso"

Foram, repito, 199 vidas. O que isso representa? Para Marco Aurélio, nada. O que importava, de fato, é que o governo não fosse o responsável pelas mortes. Sendo a tragédia um acontecimento à parte da administração petista, pouca é a importância para o PT. Se a morte alheia não lhes faz nascer pedras nos sapatos, comemora-se mais um vitória da causa do partido. “Avisamos que a culpa não era nossa”.

Outro ilustre humanista do PT é Tarso Genro, Ministro da Justiça. O valente resolveu matar pela segunda vez – talvez as almas — todas as vítimas de Cesare Battisti e concedeu refúgio político ao terrorista italiano. Battisti integrou o PAC (Proletários Armados pelo Comunismo), um grupo de guerrilha urbana que aterrorizou a Itália no fim da década de 70. Quatro homicídios atribuídos ao PAC foram de responsabilidade de Battisti, que teria participado direta ou indiretamente dos episódios que culminaram em morte.

Entenderam? Tarso Genro resolveu abrigar um homem que, de acordo com as leis da Itália e do Direito Internacional, é terrorista. Mais: um homicida confesso. Battisti já admitiu ter matado gente em nome de “causa política”. Ocorre que, no período em que o assassino diz ter matado pessoas, a Itália, ao contrário do que afirmam Genro e Battisti, era, como é hoje, um país democrático, com leis consolidadas democraticamente, com governantes empossados democraticamente. Os crimes de Battisti, portanto, não podem ser considerados políticos; a não ser que a Itália, à época, vivesse uma tirania insuportável – o que não é o caso. Tanto que o PCI (Partido Comunista Italiano) só recorreu à luta armada durante o fascismo. Depois disso, enquanto existiu, lutou por vias institucionais para firmar seus ideais políticos.

Cesare Battisti, o terrorista, sendo apoiado por políticos de esquerda. Destaque para o petista Eduardo Suplicy, à direita (sem ofensa à esquerda, se é que me entendem).

Como se não fosse o suficiente Tarso Genro dar de ombros para as vidas ceifadas por Battisti e para a Justiça italiana, Lula também quer compartilhar da mesma ideologia e dar um jeito de manter o status de refugiado de Battisti. Mesmo sendo do entendimento da maioria do Supremo Tribunal Federal que os crimes cometidos por Battisti foram não-políticos, Lula já começou a mexer os pauzinhos para arranjar uma brecha jurídica e justificar a permanência de Battisti por aqui.

A democracia italiana condenou Battisti por ter derramado sangue. O Direito Internacional prevê punição ao terrorista que tirou quatro vidas em pleno regime democrático. A suprema corte brasileira interpretou que não há implicação política que baseie os crimes cometidos por Battisti e entendeu ser justo que o assassino seja extraditado e pague pelas vidas que tirou. Mas Genro e Lula não acham assim. A ideologia do desprezo pela vida lhes leva a crer que Battisti corre, vejam que coisa, risco de morte se voltar à Itália. Querem poupar o sangue de quem derramou sangue, mesmo sabendo que tal proteção é descabida, uma vez que não existe perseguição política contra o terrorista.

E hoje, Lula e o PT colocam a cereja no bolo. Nossa diplomacia resolveu abrir as portas para Ahmadinejad, o maior financiador do terrorismo no Oriente Médio e um promissor genocida.

Ahmadinejad é aquele homem bom que nega o Holocausto e mantém um plano de expansão nuclear secreto com o objetivo de eliminar Israel do mapa. Mais: financia o Hamas e o Hezbollah, ambos com a mesma pretensão de matar todos os judeus.

Ahmadinejad, o homem bom que dá de ombros a 6 milhões de judeus mortos no Holocausto; e Lula, que dá de ombros ao bom senso

Ao abrir as portas a Ahmadinejad, Lula mostra o tanto que valoriza os milhões de judeus mortos no Holocausto e o quanto considera o Estado de Israel. Nunca é demais lembrar que Lula já colocou os pés em todos os países do Oriente Médio, menos em Israel, a única democracia de fato da região.

Ahmadinejad é aquele homem bom que massacra com ímpar impiedade todos os opositores de seu governo. Recentemente, puniu com impressionante selvageria os manifestantes que foram às ruas do Irã protestar contra as fraudes do último pleito que o reelegeu. As fraudes, inclusive, foram reconhecidas pelo Conselho da Revolução Islâmica. As repressões contra os manifestantes resultaram em centenas de feridos e alguns mortos.

Abrem-se as portas do Planalto a Ahmadinejad, ao mesmo tempo em que se fecham as portas para o respeito e memória das vidas ceifadas em território iraniano durante cívicas manifestações.

Estender o tapete vermelho a um potencial genocida, assassino de homossexuais e mulheres, tirano e financiador de facções terroristas? O PT e Lula protagonizam mais um lamentável episódio em que o valor da vida é deixado em segundo plano. Começamos com 199 mortes, que, para eles, nenhum valor tem; se tiver, será como troféu de guerra, como um emblema: “morreram, mas não foi nossa culpa”. Passamos à concessão de refúgio a um assassino e terrorista. E acabamos com a recepção oficial a ninguém mais ninguém menos que Ahmadinejad. Auden diria que já está aberta a fenda na xícara de chá, dando acesso à terra dos mortos.

Tão grave quanto o fato de uma estudante ser massacrada moralmente na Uniban (ler post abaixo), é saber que há por trás de tudo isso um patrocínio oficial que se utiliza de recursos públicos a fim de perfazer uma política populista, com viés para o famoso “jogar para a platéia”. Refiro-me ao Prouni, programa Universidade para Todos, que, sob a ótica de Lula, é um dos maiores projetos do País no que se refere à garantia de acesso dos pobres à universidade.

Há sempre os senhores da lógica pró-ativos para afirmar que, em um País em grande desenvolvimento como o Brasil, ter mais gente formada é essencial para o mercado de trabalho. Concordo! Desde que essa formação não deficitária. Muitas faculdades, hoje, são meras agências de conquista de diploma. Formam pessoas, mas estas não conseguem se inserir no mercado e na área em que se formaram. Alguns perguntam se não é melhor um garçom formado em administração a um sem formação; se não é preferível um motoboy com diploma de direito do que um sem diploma algum; se não é mais positivo um taxista historiador a um taxista sem formação. Ora, é evidente que diploma, para qualquer um, é um agregador de competência positivo. Mas tenho uma pergunta: porque eu, contribuinte, tenho que financiar o curso de história do taxista, por exemplo? Toda vez que necessito de um táxi, nunca me preocupo em saber a atividade acadêmica do motorista. Sabendo me deixar no destino, já está bom demais.

O compromisso com a qualidade não tem sido a bandeira de muitas “unis” que escancaram suas portas a milhões de estudantes. E o pior: contam com o Prouni do Lula pra isso. Leia o que publicou o jornal O Estado de S.Paulo no dia 20 de janeiro deste ano.

Às vésperas de terminar o quinto processo de seleção do Programa Universidade para Todos (ProUni), o Ministério da Educação ainda não conseguiu usar seu sistema de avaliação para controlar a qualidade das vagas oferecidas gratuitamente em instituições de ensino superior particulares para alunos de baixa renda.

Cruzamento feito pelo Estado com os dados do Índice Geral de Cursos (IGC) – anunciado pela primeira vez em setembro de 2008 e que permite comparar o desempenho das instituições – mostra que 22,9% das que oferecem vagas no ProUni têm desempenho 1 e 2, o que pode ser traduzido como cursos com baixa ou baixíssima qualidade. Ou seja, de 991 instituições no programa, 227 tiveram desempenho baixo. Os conceitos do IGC variam de 1 a 5.

Criado em 2004, o ProUni prevê que as instituições, para cumprirem a legislação e manterem seus certificados de filantropia e isenção fiscal, precisam dar bolsas de estudos integrais a alunos de baixa renda. Há também instituições que oferecem bolsas (integrais e parciais) e obtêm renúncia fiscal. O total das isenções alcança atualmente algo em torno de R$ 150 milhões ao ano.

Os conceitos baixos se concentram nas instituições classificadas como faculdades isoladas – aquelas que têm poucos cursos, normalmente em áreas semelhantes. Dessas, são 208 faculdades com índice 2 e duas com IGC 1. Elas representam 24,6% das 853 faculdades e institutos que estão hoje no ProUni. Mas, se forem retiradas da conta as 332 instituições que ainda não têm avaliações suficientes para fazerem parte do IGC, esse índice sobe para 40%. Entre os centros universitários, 11 estão com índice 2. Nas universidades, apenas seis.

Comecei meu texto fazendo uma ligação do episódio Geysi às verbas públicas destinadas do Prouni. Por quê? Simples: a Uniban é uma das instituições de ensino com as portas abertas a estudantes do programa. Como vimos, naquela universidade, universidade é o que não há. Mais nada disso impede de a tal faculdade propagar seus feitos em inserções publicitárias. Em recente propaganda na TV, vi que a Uniban oferece a seus alunos a chance de cursar a graduação e a pós-graduação simultaneamente. Sim, a Uniban é única coisa no mundo que consegue colocar o “pós” no “durante”. O conceito de tempo foi pro beleléu! E repito: isso tudo com o patrocínio oficial, com rios de dinheiro público financiando cursos de péssima qualidade.

De certa forma, o abuso moral pelo qual passou a estudante de mini-saia só ocorreu graças aos recursos públicos destinados ao Prouni. Não estou enviesando os bolsistas com potenciais estupradores e agressores; mas envieso, sim, o programa com potenciais agressores e estupradores. Não há compromisso em bem distribuir as verbas do programa. Antes, havia a falta de qualidade no ensino, hoje, vemos que há falta de caráter mesmo. No tribunal da Uniban, optou-se por penalizar a vítima. É como se uma vítima do crime de estupro pudesse ser condenada pelo o fato de trajar roupas curtas e atiçar o estuprador, coitado.

A condescendência da reitoria da Uniban com a barbárie veio à tona hoje, em entrevista de Décio Leoncini Machado, assessor jurídico da instituição, à Folha de S.Paulo:

FOLHA – Por que a decisão?

DÉCIO LENCIONI MACHADO - Por meio dos depoimentos dos alunos, professores, funcionários e mesmo dela, constatou-se que a postura dela não era adequada há algum tempo. O foco não é o vestido. Tem menina que usa roupas até mais curtas. O foco é a postura, os gestos, o jeito de ela se portar. Ela tinha atitudes insinuantes.

FOLHA – Como assim?

MACHADO - Ela extrapolava, rebolando na rampa, usando roupas que os colegas pudessem verificar suas partes íntimas. Isso tudo foi dito em vários depoimentos e culminou no que ocorreu no dia 22 de outubro. Foi o estopim de uma postura recorrente da aluna.

FOLHA - Por que o anúncio? Não acham que estão expondo a aluna?

MACHADO - A exposição dela vem ocorrendo desde a semana seguinte a 22 de outubro. Ela se utilizou de todos os veículos de comunicação para divulgar [o que aconteceu] e vem declarando que, inclusive, tem interesse em ser atriz. Estamos querendo usar os mesmos veículos, não para expô-la, porque exposta ela já está, mas porque tenho compromisso com 60 mil alunos. Recebemos 4.000 e-mails de alunos, pais, pessoas da comunidade, se queixando da exposição da instituição, em especial do curso de turismo, porque as meninas estavam sendo chamadas de “putas”

Que valor, que respeito, que consideração tem esse senhor para com o corpo? – não somente o feminino, mas o masculino também. Partindo do ponto-de-vista de Machado, chegaremos a uma conclusão assombrosa: o fato de a pessoa vestir uma roupa ousada e/ou caminhar se utilizando de trejeitos sensuais são comportamentos que, pasmem, dariam direito a outrem para violar-lhe o corpo. Roupas curtas e provocações picantes não são recomendadas em ambientes universitários, mas também não são fatores que garantem a o direito de hostilização e de estupro físico e moral a ninguém. Andar de roupa curta é uma liberdade que eu tenho; estuprar, não. Andar por aí me insinuando sexualmente aos outros é uma liberdade que, embora restrita, tenho; agredir, não. Já disse isso antes e repito: se o comportamento da jovem não condizia com as normas da faculdade, que a solução para o caso fosse amparada nos princípios e na ética inerentes à condição humana.

Ou Lula revê os critérios do Prouni ou continuaremos dando dinheiro a instituições de fundo de quintal. O que não faltam são universidades, verdadeiras espeluncas, se transformando simplesmente em empresas fornecedoras de diploma. A Unip – outra faculdade que aceita bolsistas do Prouni e vive se auto-proclamando como a maior universidade privada do País e com o “maior número de computadores em rede” (como eles mesmo fazem questão de ressaltar) – chegou ao cúmulo de oferecer pen drives a alunos que falassem bem da instituição em questionário do MEC (veja aqui). A Unip, até onde sei, nunca foi protagonista de episódios tão condenáveis quanto o da Uniban; mas ao oferecer presentes em troca de elogios, revela um triste aspecto de nosso tempo: a banalização da universidade.

É preciso acabar com essa história imbecil de “democratização da universidade”. Entupir as salas de aula de gente não é o caminho para que o sujeito seja alguém na vida. Isso porque as faculdades, no geral, perderam a capacidade de transmitir valores. Que espécie de contribuição moral a Uniban dá aos seus alunos ao jogar a reputação de Geysi na lata do lixo e, aos agressores, dar apenas uma reles suspensão? “Ah, mas a própria estudante optou por jogar sua reputação na lata do lixo usando aquela roupa”. E daí? O indivíduo tem o direito de fazer o que quiser com sua reputação, o que não quer dizer que a faculdade possa fazer o que bem entender com a reputação alheia.

Vamos ver que medidas o Ministério da Educação irá tomar contra a Uniban. Provavelmente, nada. O dinheiro do contribuinte continuará a patrocinar cenas de horrores, de intolerância e de barbárie.

Dias depois do ocorrido do episódio mostrado no vídeo acima, a diretoria da Uniban declarou que não havia conseguido identificar os responsáveis pelo o ato de intolerância que tomou a universidade. O motivo da fereza já é sabido: a mini-saia de Geysi.

Pois bem. Passadas duas semanas das afirmações da reitoria sobre a impossibilidade de encontrar os animais que estupraram a moral de Geysi, a Uniban optou por expulsá-la. Em anúncio publicitário que deverá circular nos jornais de hoje (escrevo este post às 4h36 da manhã; portanto, sem ter aberto um jornal, ainda), a universidade informa que, após uma sindicância interna, foi constatado que a aluna teve uma postura incompatível com o ambiente universitário, freqüentando as aulas com roupas inadequadas. Ainda segundo a nota, Geysi provocou os demais ao fazer um percurso maior que o habitual, desrespeitando princípios éticos, a dignidade acadêmica e a moralidade.

Quando achamos que a boçalidade acabou, vem mais. A Uniban também declara na nota que a atitude provocativa da aluna foi o fator responsável pelo desencadeamento da reação coletiva de, pasmem, “defesa do ambiente escolar”. Eis aí a prova cabal de que chegamos à barbárie! O côro que bradava “puta” em toda a Uniban, as pessoas que se enfileiravam na porta da sala de aula de Geysi afim de linchá-la ou estuprá-la, sei lá; o povo que a humilhava, ignorando, inclusive, o profundo abalo emocional da estudante, a turba que , à semelhança da intolerância do Médio Oriente, buscava alguma forma de punir Geysi, obrigando, inclusive, o chamado de força policial para proteger a jovem; enfim, esse conjunto de situações que em qualquer outro lugar do mundo configuraria no mínimo um crime contra a honra e dignidade da pessoa humana, foi interpretado pela direção da Uniban como uma ação de “defesa do ambiente escolar”. Pelo o tamanho da bobagem, vejo-me obrigado a crer que esses diretores da Uniban são formados pela Uniban.

A faculdade também afirmou na nota que identificou alguns dos responsáveis pela bestialidade geral e suspendeu-os. Mais discrepância, impossível. Qualquer cidadão são de juízo saberia que se não fosse a presença da PM, Geysi teria sido agredida justamente pelos alunos que deram início à confusão. Estes, a Uniban suspendeu; já Geysi, a Uniban carimbou-lhe uma bota nos fundilhos.

Os bárbaros unibanenses acham podem justificar o injustificável. Na terça-feira passada, data prevista para que Geysi voltasse às aulas, o magote de gente voltou a se aglomerar na entrada da Uniban para “recepcionar a estudante”. Evidentemente, a recepção não seria de beijos a abraços. Uma das alunas declarou: “Ela provocou. Se ela apenas sentasse na cadeira, isso não ia acontecer. Por que justamente nesse dia ela subiu pela rampa?”. Uau! Na Uniban, subir a rampa de roupa curta pode implicar linchamento, estupro e, se bobear, ser queimado em praça [de alimentação] pública.

Se a garota estava vestida inadequadamente para o ambiente, que se busquem soluções amparadas na ética, nos valores inerentes à dignidade da pessoa humana para resolver a falta de decoro da jovem. Há os que defendem a tese de que a estudante queria mesmo era provocar, chamar a atenção. E daí? No Carnaval, nosso festival de mostra de glúteos de todos os tipos, o que não faltam são moças querendo chamar a atenção. Queria saber se esses valentes da Uniban também reagem de semelhante modo em uma quadra de samba.

A universidade, local de discussão de idéias, crescimento cultural e, inegavelmente, moral também, não mais cumpre esse papel. Pelo menos não na Uniban. O conceito regente de “universidade”, que vem de “universal”—justamente a tolerância com os desiguais, o respeito com o próximo, a discussão de idéias – já não é mais aplicado. Opta-se pela selvageria, pela brutalidade em vez dos bons costumes para se resolver um entrave.

“Você está defendendo a moça exibicionista, que foi à faculdade pra provocar mesmo?”. Não, não estou! Até porque não sei até que ponto o tal exibicionismo é verídico. Estou defendo o conceito de universidade – aquela, que não se deixa perder os valores em detrimento de impulsos da carne, que não se transgride por vontades de turbas, que não se deixa perder o caráter por causa de uma mini-saia.

Falar de Ferréz é sempre desgastante. Já tratei sobre o valente em oportunidades anteriores aqui no blog e o resultado foi uma enxurrada de comentários repletos de ilógicas. Acusaram-me de elitista, de racista, de preconceituoso e et cetera. Isso tudo porque apenas apontei alguns errinhos gramaticais cometidos pelo pretenso escritor e desmistifiquei alguns pontos em que o valente cita uma suposta elite como a culpada pelas agruras por que passam os habitantes da favela. É sempre assim: os desfavorecidos podem apontar pra cara de todo mundo; mas, uma vez que a face em evidência é a de um deles, aí não, aí todos nós temos que nos calar.

Os nobres leitores desse blog provavelmente já ouviram falar no Princípio do Terceiro Excluído – em latim, tertium non datur. Essa lei é imperiosa na maioria do meio religioso, principalmente em igrejas protestantes. Funciona assim: se você adora Deus, então não adora o Diabo; se você não adora Deus, logo você adora o Diabo. Não há, como notamos, uma terceira via. Ou você é bom ou você é mal, jamais poderá ser Do meio-campo, compartilhando frações de ambas as opções.

Ferréz criou o que eu chamo de “Princípio do Terceiro Excluído das Classes Sociais”. Se você é pobre, é bom; agora, se você não pega ônibus lotado às 7 da matina, se você não leva ovo na marmita, se você não tem calos nas mãos, se você não usa C&A porque consegue comprar algo um pouquinho melhor, se você não anda com aquela Brasília caindo aos pedaços, se você consegue interpretar minimamente um pouquinho de Camões, se você não ouve funk, se você usa pijama ao invés de camiseta de deputado pra dormir, se você nunca pisou na 25 de Março e no Brás, se você faz uma boa faculdade e não uma Uni-duni-tê da vida, enfim, se você não é pobre, logo você não é bom. Ter condições financeiras, para Ferréz, é ser opressor.

O dito-cujo concedeu uma entrevista para a revista Caros Amigos deste mês. Como vocês poderão notar, a matéria está em quase ipsis litteris. O texto da entrevista é quase a fala integral do que disse Ferréz. Talvez, ele tenha respondido tudo por escrito mesmo. Faço questão de deixar isso bem claro porque, vale lembrar, o entrevistado é um escritor – um ser que, espera-se, tenha o mínimo domínio do vernáculo.

Segue trechos da entrevista em azul. Farei algumas intervenções em vermelho.

Ferréz tem 33 anos, é escritor, comerciante e autêntico representante dos sentimentos e das lutas da imensa população que vive na periferia de São Paulo. Ficou conhecido porque expressa com realismo a dureza das relações entre povo e Estado, entre pobres e ricos, entre as precárias condições de vida nas favelas e a repressão policial.

O abre acima é da revista. Os repórteres identificam Ferréz como um “autêntico representante dos sentimentos e das lutas da imensa população que vive na periferia”. A revista afirmar isso é uma coisa, ver se há essa legitimidade é outro assunto. Ferréz pode ser conhecido no Capão Redondo, mas, provavelmente, se perguntarmos a um habitante do Jardim Grimaldi o que ele acha do fato de Ferréz o representar, creio que uma cara de ponto de interrogação formar-se-á imediatamente. Ter representantes não é privilégio exclusivo dos moradores de regiões periféricas. Os negros, os gays, os gordos, os feios, os carecas e os desentupidores de pia sempre poderão contar com alguém à semelhança de sua raça (que conceito mais ultrapassado!), orientação sexual, biotipo, fenótipo e craçi trabaiadora para defendê-los. É o tipo de gente que não pode viver sem carregar uma causa nas costas. Pesquisem aí: foi justamente esse tipo de atitude que levou a Bolívia, parcialmente, à grande miséria que vemos hoje.

Caros Amigos – Fale um pouco da sua vida, onde nasceu, estudou, o que faz hoje.

Ferréz – Meu nome é Ferréz, eu não uso meu nome de batismo por que eu não acredito no batismo, não acredito na Igreja Católica. Prefiro um pseudônimo, por que é uma coisa que eu inventei também, como a minha carreira. Eu sou vendedor ambulante, eu só vivo com coisa debaixo do braço para cima e para baixo para vender às editoras, sou datilógrafo também, por que escrevo e trabalho com muita coisa para poder ter o básico, então vivo de muita coisa, trabalho de muita coisa. A minha infância foi normal como a de todo moleque de favela, tá ligado? Só não soltava tanto pipa porque meu pai não deixava.

O rapaz, incontestavelmente, é um fenômeno. Viram só?: ele inventou a pseudonímia! Releiam o trecho, e vocês que verão o quão esplendoroso é nosso neo-Camões.

Caros Amigos – Você acha que a escola está distante da realidade?

Ferréz – Eu acho que a escola perdeu o foco total de qualquer senso de realidade. Eu acho que a escola e a realidade não têm mais nada a ver e eu acho que uma geração inteira está errando de ir para a escola e os professores serem educados do jeito que são também. Porque os professores também estão ferrados

Um conjunto de idéias um pouco atrapalhado, não? Engraçado, um escritor não saber se expressar claramente. Bem, enfim…

Caros Amigos – O que acha dos rappers tipo GOG, Racionais, Facção Central?

Ferréz – O Gog, o Racionais, o Facção Central, o Consciência Humana, são a minha escola também, eu não existiria e toda uma legião de caras que existe hoje que gosta de literatura e rap, não existiria se não fosse eles. O rap, pra mim, junto com os caras é uma injeção, tá ligado? Que na verdade é pra quem tá com dor, quando eu vou em faculdade fazer palestra tem um monte de gente que reclama, mas eu acho violento Facção Central, Racionais… Por que não é para eles, eles não precisam ouvir aquilo, elesnão tão na cadeia, eles não tão usando droga, então não precisa. É bem claro pra mim, as letras de rap no Brasil são as melhores letras do mundo, não existe um tipo de letra de rap no mundo igual as que existem no Brasil. Um rap que o cara fala: No rio em queJesus andou, o homem navegou e matou pela cor. Não existe em nenhum lugar no mundo um verso como o homem nasceu com defeito de fabricação, invés do coração uma granada de mão dentro do peito. É o tipo de letra que os caras fazem.

Vamos lá: alguém aqui me aponta em que rio Jesus andou? Nem a Bíblia sabia disso! Até onde li nos evangelhos, Cristo caminhara sobre o mar da Galiléia. Ferréz transformou as águas salgadas em águas doces.

O valente também fez referência sobre o público-alvo das canções de rap. São eles: presidiários e drogados. Mais: exalta essas canções como se fossem o supra-sumo da história da música.

Pois bem, abaixo, posto uma letra de rap. É do grupo “Terceiros”, e o nome da música é ‘Rap Proibido 9’.

E os terceiros vão descendo a ladeira

Levando tiro pela frente pelas costas
E o comando traficando a noite inteira
Que coisa linda que coisa maravilhosa
E os terceiros tão de bricadeira
E eles querem invadir o morrão
Mas eu dou tiro na cabeça, na cintura
Também dou tiro na bunda dos terceiro vacilão
E os terceiro bando de filha da puta
Um Bando de sangue-suga
São um bando de cuzão
E os X9 tão de bricadeira
Eles querem trazer esfolação
Mas eu dou tiro na cabeça e na cintura
Também dou tiro na bunda de X9 vacilão
E os X9 bando de filha da puta
Um Bando de sangue-suga
São um bando de cuzão
Os tercero dão o quê?
Dão a bunda!!
E os X9 são o quê?
FIlha da puta!!
E os terceiro são o quê?
Filha da Puta!!
E os X9 dão o quê?
Dão a bunda!!

Eis aí o que Ferréz proclama como a obra-prima da música. Como se não bastasse um idiota para defender tais composições, às vezes, o apoio à cultura da marginalidade também encontra respaldo em parte da imprensa bocó. Não foram raras as ocasiões em que o Fantástico exibiu Regina Casé subindo os morros cariocas e proclamando aquela realidade como o “centro”.  Ali, Casé, nossa redentora dos barracos, organizava uma rodinha de funk e outra de rap e mostrava tudo aquilo com a intenção de nos revelar os valores da oprimida sociedade do morro, como se aquilo fosse indispensável à “nababesca” sociedade do asfalto; como se o fato de serem pessoas sem condições sociais lhes garantissem condições morais superiores a qualquer outro ser humano e, em nome disso, possam transformar o conjunto de comportamentos daquela realidade cruel em uma ética aceitável. Tentar lutar contra o mal exaltando seus valores só pode desencadear efeitos reversos. O corolário disso, como vimos, chega ser a derrubada helicópteros da Polícia Militar. Volto a esse ponto mais adiante.

Durante a entrevista, Ferréz revelou que, hoje em dia, procura se abster de decisões políticas. Afastou-se do PT – partido para o qual se dedicava – por causa dos escarcéus protagonizados por seus partidários. Nessa parte, Ferréz faz um comentário estarrecedor.

Caros Amigos – Mas e o PT em si? O que você se decepcionou com o PT?

Ferréz  – Ah! Eu não sei, eu votei num partido que prometeu outras coisas, entendeu? Não prometeu escândalo, não prometeu virar as costas na hora em um julgamento, não prometeu… O PT virou outra coisa, não é o que eu acreditava não. Não estou falando que tinha que ser revolucionário, que tinha que mudar tudo, que todo mundo sair de vermelho, mas era uma coisa que eu acreditava como moleque de favela que a favela ia mudar, entendeu? Mas eu tive que esperar o PCC chegar para mudar a favela, não foi o PT… A sigla foi outra, não foi o PT que mudou a favela, então nessas partes não é um governo autoritário ruim, mas também não é o governo dos sonhos que eu lutei, que eu vendi show, que o Góis morreu na estrada tentando lutar pelo partido, que eu vi muito amigo meu morrendo lutando pelo PT e ficando velho pelo PT, não era isso que a gente queria no poder e eu não tô falando só do Lula, tô falando de todo o partido.

É exatamente aqui que o cenário começa a ficar perigoso. Ferréz, tido como um representante legítimo das comunidades carentes, fala a uma revista de grande circulação que suas esperanças de melhorias à favela não foram concretizadas por um partido político que faz parte do xadrez eleitoral de um país democrático, mas, ao contrário do que imaginava, a sigla responsável por mudanças foi uma facção criminosa condenada explicitamente pela polícia. Não estou defendendo o PT, estou condenando uma declaração estúpida de um ser estúpido. Adiante.

CA - O PCC mudou a favela de que maneira?

Ferréz – De toda a maneira possível que você pensa.

CA - Positivamente?

Ferréz – Depende da visão. Tem gente que pensa que é positivo, tem gente que pensa que é negativo. Mas mudou.

Ca – Você pode falar um pouco dos dois lados, do lado positivo e do lado negativo?

Ferréz - O lado positivo é que a elite não sabe mais o que é a favela, não tem nem noção. O governo não tem noção do que é a favela mais, porque é outra favela, é outra coisa… E o lado negativo é que a população sempre vai ser oprimida.

CA - O lado positivo é outra coisa como?

Ferréz – Não tem como explicar, assim… Mas mudou, eu, por exemplo, quando eu escrevi o Manual Prático do Ódio a favela era aqui, agora se eu for escrever sobre a favela agora é outra coisa. Por isso eu não escrevo mais sobre a favela, o meu próximo romance não é mais sobre a favela, por que eu não faço mais questão da elite saber o que é a favela não, não me interessa mais…

CA - Mas mudou exatamente o quê? Explica um pouco melhor.

Ferréz – Mudou tudo. Mudou a vida criminal, tem regra, mudou tudo o que você imagina na vida cotidiana da periferia mudou.

Como é que é? Ferréz avalia como positivo o suposto fato de o governo não saber mais o que é a favela? Chegamos à barbárie!

Quando se opta por vias não-convencionais a fim de estabelecer a ordem, o resultado é a perpetuação do condenável. A partir do momento em que um escritor – semi-analfabeto, é verdade, mas escritor, dentro do seu direito de tornar públicas suas asneiras – pisca o olho para uma facção criminosa, vendo como positivo a atuação de seus integrantes em regiões repletas de trabalhadores, gente honesta, aí já podemos começar a concluir com que tipo de gente estamos lidando. Não se trata de questionar a presença do Estado ou não: o Estado tem de estar presente em todos os cantos para garantir a ordem! Ponto. A guerra no Rio é justamente o resultado da falta de Estado e presença de facções nos morros. Pelo visto, é isso que quer Ferréz: uma facção criminosa dominando um território e tocando um Estado a parte!

Pouco me interessa se o PCC custeia estudos de gente carente!

Pouco me interessa se o PCC dá cestas básicas para quem passa fome!

Pouco me interessa se o PCC garante segurança a alguém!

Interessa-me apenas que o PCC seja tratado como PCC, e não é um Ferréz da vida que vai colocar a auréola de anjinho sobre a cabeça dessa raça.

No Estado de São Paulo, os homicídios tiveram redução de 66% em nove anos.  A queda nessa taxa deve-se ao investimento nas polícias e ao aumento da população carcerária, segundo análise do governo do estado. Logo, senhor Ferréz, se a violência tem diminuído em São Paulo, crédito ao Estado e seu braço de segurança – a PM – e não à facção criminosa à qual fizestes referência.

Frente a tais dados, é-me muito estranho que Ferréz ainda defenda menos bedelho do Estado nas favelas. Cui bono?

CA – É um Estado paralelo dentro da favela?

Ferréz – Poder paralelo? Não, é o poder. Esse negócio de dizer que é o poder paralelo, não existe o poder paralelo, o Estado não manda na favela, quem disse que o Estado manda na favela? A PM vai lá manda o cara por a mão da cabeça e tudo, repudia o cara, mas depois o cara volta a ser da favela, entendeu? Por mais que os caras cerquem um motoboy, cerquem o cara que está dentro do ônibus, bata geral em todo mundo eles vão embora e a favela continua. Então mudou tudo e vai mudar mais ainda, ta em processo de mudança.

Quem disse que Estado manda na favela? Ora, simplesmente a lei, meu caro; apenas a lei – esse conjunto de normas que qualquer pessoa que se preze se submete a ele; o que, vejo, não é tua preferência.

CA - Mas houve regras fixadas claras? O que aconteceu?

Ferréz – Há regras fixadas claras e toda uma norma de conduta e de respeito que o Estado nunca conseguiu impor.

CA – Quem impõe?

Ferréz – O crime.

Uma coisa é o Estado impor regras, outra é seus cidadãos as seguirem. Reafirmo: chegamos à barbárie. Ferréz prefere um conjunto de regras comandado por assassinos a um sistema de leis que respeitam o ordenamento jurídico do País. Nas regras do crime, pecou, morreu. O direito ao contraditório e à ampla defesa, por exemplo, inexiste. É sempre bom lembrar de quem vem essa declaração pró-PCC: de uma pessoa que escreve livros e esparzi idéias também para crianças e adolescentes.

CA- Existe um papel do crime como mediação nos conflitos cotidianos?

Ferréz – Existe. O crime está em tudo em que o Estado nunca teve, o Estado deixou uma lacuna muito grande que o crime cobriu, você vai na delegacia prestar queixa de um carro roubado você fica 4 horas sentado sendo humilhado pelo policial (…) E o crime não. Você procura o crime ou ele resolve, ou não. Você no mínimo não fica 4 horas sentado, você não fica na palavra de ninguém, entendeu? Então, onde não chegou o poder público, o crime chegou, quando o poder público está cuidando da elite, o crime está cuidando da outra parte da cidade que é dele.

Os erros morais de tal declaração sobrepõem-se aos erros de Língua (na delegacia, nunca teve – ele quis dizer ‘esteve’). Eis novamente a lógica esquerdista bocó de que o governo só governa pra elite.

Claro!

Imagino a felicidade de uma madame da Cidade Jardim ao saber que a Linha Verde do Metrô vai contar com 20 novos trens! E já antevejo os saltos de felicidade do CEO de uma multinacional depois de tomar ciência que, sei lá, as escolas públicas passarão a ter Bom-Ar nos banheiros.

É um discurso cafajeste de quem nutre um ódio contra pessoas que, vejam que infelicidade, se deram bem na vida – ignorando, inclusive, que muitos integrantes da elite de hoje são de origem humilde e já tiveram condições sofríveis de vida. Mas isso pra Ferréz não vale nada. Se você nasce pobre, pobre há de morrer! Caso consiga “vencer na vida”, será considerado uma espécie de traidor da causa pobre.

Mas isso não é o mais grave de sua declaração. Antes fosse. Destaque para esse trecho: Então, onde não chegou o poder público, o crime chegou, quando (ele quis dizer ‘enquanto’) o poder público está cuidando da elite, o crime está cuidando da outra parte da cidade que é dele.

O “crime está cuidando da parte da cidade que é dele” uma ova! É uma arenga vagabunda, típica de facínoras morais. Vejam a lógica contida na ilógica de Ferréz: 1- o governo cuida da elite; 2- por conseguinte, quem não é da elite, é “do outro lado da cidade” 3- conseqüência: se você é “do outro lado da cidade”, logo, você está sub os cuidados do crime.

É uma retórica condenável! Ferréz empurra para debaixo das asas do PCC todos os pobres, independentemente de a égide ser aceita por eles ou não. Eis um problema dos autoproclamados representantes de categorias: falam em nome de outros sem se preocupar se esses outros aceitam ser representados.

CA – E qual é a saída para este tipo de coisa [distanciamento entre a periferia, governo e “elite”]?

Ferréz – A saída é clara. A saída é… Já começou a saída há algum tempo. A saída ta na cara das pessoas, só não ver quem não quer. A saída é que o povo já ta se mexendo, isso não é utopia minha, é realidade, quando você vê uma favela reagindo, quando você vê um ônibus queimando, não é o crime, por que mais que a mídia queira, quando você vê as pessoas que estão legitimadas como embaixadores da periferia tendo acesso a dar entrevista, tendo acesso a falar, entendeu? (…).

Sacaram qual é a do rapaz? Para ele, é aceitável que se promovam atos de vandalismo em prol da causa pobre! Mais: ele afirma que o ônibus pegando fogo “não é o crime”, mas sim a voz dos “embaixadores da periferia”. Essa história de usar a pobreza para justificar atos criminosos, recorrendo ao argumento de que o vandalismo é a única chave para acesso ao governo e à imprensa é passível de ser qualificada de apologética.

Atear fogo em ônibus é coisa de criminoso.

Apedrejar viatura policial é coisa de criminoso.

Hostilizar policiais é coisa de criminoso.

E defender essas ações em nome de uma causa é tão criminoso quanto.

A entrevista concedida por esse delinqüente intelectual tem mais abobrinhas. Não vou abordar todas, senão meu blog vira horta, tamanha a oferta de besteiras. As declarações de Ferréz servem para mostrar como pensa essa gente que se diz portador da causa alheia. No que depender dessa raça, o ladrão, o drogado, o presidiário sempre deverão ter seus atos perdoados. Seria uma forma de compensar as desigualdades por que passam. Vale a pena lembrar trecho do artigo escrito por Ferréz na Folha de S.Paulo comentando o assalto sofrido por Luciano Huck, em 2007.

“No final das contas, todos saíram ganhando, o assaltado ficou com o que tinha de mais valioso, que é sua vida, e o correria ficou com o relógio. Não vejo motivo pra reclamação, afinal, num mundo indefensável, até que o rolo foi justo pra ambas as partes”

Eu queria que Ferréz me explicasse o saldo positivo dos dois lados no episódio da derrubada do helicóptero da PM do Rio de Janeiro. O bandoleiro faz clara apologia ao crime – o que também é crime. Defender bandido é a sua tara. Enquanto para a sociedade bandido bom é bandido em cana; para Ferréz, bandido bom é bandido livre, inclusive escrevendo livros, se é que me entendem.

Lamento muito estar sem tempo para falar sobre a entrevista que o escritor Ferréz concedeu à revista Caros Amigos deste mês. Ah, antes que me acusem de ser insano mental a ponto de comprar a Caros Amigos, logo me explico: foi-me impossível resistir à tentação de obter um exemplar da revista quando, em uma noite, passando pela Avenida Paulista, vi a cara dele estampada na publicação com o seguinte dizer em destaque: “Ódio da periferia vai explodir”. Minha intuição, nessas horas, costuma ser automática: se há Ferréz, há fogo! Na mosca!

Da página 12 à página 16, o que se vê é o retrato de um sujeito que fala em nome da periferia e proclama todos os males de seu meio a fim de justificar muitas das barbáries cometidas nessas regiões. Vejo-me obrigado a fazer duas digressões: 1- eu adoraria saber quem elege esses caciques para falarem em nome de uma causa ou em nome de um povo. É comum vermos surgir gente falando em nome dos negros, em nome dos índios, em nome dos desentupidores da pia, etc – mas ninguém contesta a legitimidade desse povo que se auto-intitula representante de algo ou alguém. 2- E, como sempre, quando o que se está em debate é a violência, caímos naquela velha história: o coitadismo. É como se o fato de a pessoa ser pobre lhe garantisse uma espécie de imunidade contra a lei, podendo agir como bem entende em nome de sua própria causa.

O ponto mais alto da entrevista de Ferréz é quando o valente, indiretamente, afirma que o PCC é benevolente com as favelas. Aí a vaca foi pro brejo de vez.

Voltarei na noite desta terça feira com a entrevista desse ícone de nossa literatura e, ouso dizer, filosofia marginais. O texto, obviamente, será longo.

Pronto. Meu e-mail já começou a bombar!

Ok. A Secretaria de Segurança Pública de São Caetano já trabalha fortemente com a possibilidade de um dos guardas civis metropolitanos ser o autor do disparo que matou a jovem Ana Carolina (ver post abaixo). E quando, em algum momento, eu descartei essa possibilidade? Não atribuí culpa a ninguém. Até o momento, não se tem certeza de quem é o vedadeiro criminoso. Os únicos criminosos conhecidos são os que provocaram atos de vandalismo. O assassino permanece uma incógnita.

O namorado da jovem deu há pouco uma declaração ao Fantástico. Disse que Ana Carolina e sua filha eram como “pão e manteiga” (!), não se desgrudavam. Metáforas à parte, o que deve ser igual “pão e manteiga” (Graciliano Ramos que se cuide) é o bom senso. O besteirol que é-nos ofertado em doses homeopáticas por certos líderes comunitários – amparados por setores do jornalismo que idolatram o coitadismo – não pode ser retórico-arquétipo para todos os desfechos cuja história envolva conflitos favela-PM.

A polícia mata? Mata! Mas vamos a alguns dados da Secretaria de Segurança Pública do Estado de São Paulo. No 2º trimestre desse ano houve 1.165 assassinatos no Estado de São Paulo. No mesmo período, a Polícia Militar do Estado matou 155 pessoas – a maioria em circunstâncias de resistência seguida de morte. Ou seja, a PM é responsável por 13,3% das mortes. E os outros 86,7%, quem matou? Não sou eu quem está dizendo que a PM mata menos que os comuns, são os números. Mesmo assim, continua a retórica retumbante de demonizar a polícia e querer tachá-la de assassina, que adora odiar os desfavorecidos.

Eu bem sei que a PM não tem ligação direta com a morte da menina em Heliópolis. A coisa foi com a GCM de São Caetano. Fiz menção dos números acima apenas para desmistificar o boato anti-polícia. E, vejam que coisa, mesmo a PM sendo isenta na morte da garota, os manifestantes de Heliópolis não pouparam hostilidades contra os policiais que foram até lá para conter os atos de vandalismo. O cabresto é tão grande que a turba não é capaz de compreender que a PM fora acionada para proteger a própria comunidade de Heliópolis. Se continuassem, as selvagerias daquela cambada culminaria em mais desgraça para os próprios moradores.

O que eles querem é polícia nenhuma!

Uma reportagem que foi ao ar há pouco no Domingo Espetacular, pela TV Record, mostrou os “bastidores” da favela de Heliópolis – local onde, na semana passada, uma menina de 17 anos morreu durante uma troca de tiros entre bandidos e a Guarda Civil Metropolitana de São Caetano. Meu feeling me dizia que o tom da matéria seria pró-comunidade. Na mosca. Se fosse loteria, eu estaria embarcando agora mesmo rumo a Dubai e passar umas férias por tempo determinado: só acabaria quando eu quisesse.

Sobre o episódio da semana passada, nunca é demais lembrar: os exames de balística ainda não estão conclusos, sendo impossível identificar se o tiro que matou a menina partiu do revólver de um dos bandidos em fuga ou de um policial. Apesar disso, os moradores da favela não deixam um pingo de dúvida nas declarações dadas ao repórter Paulo Henrique Amorim: foi a polícia quem atirou e matou a menina.

A reportagem ouviu Vera, a mãe da adolescente. Em pranto, ela declarou em alto em bom tom: “ele [o policial] é um bandido. Ele é um assassino”. É curioso notar o posicionamento de certa parte da turba das comunidades. Vivem se queixando da existência de um preconceito da polícia baseado num suposto princípio de que todo o favelado é bandido, mas eles mesmos partem de um pensamento tão bocó quanto: o de que todo policial está disposto a matar morador de favela. O que leva Vera a crer que a bala que executou sua filha é do revólver do guarda civil? Ora: o simples fato de ele ser um guarda civil.

Um dos líderes comunitários de Heliópolis, Emerson, declarou que os tumultos sempre acontecem, pasmem, por culpa da polícia. “Os policiais agem sempre com um certo exagero”, afirmou. Sei, sei. Um morador da favela atear fogo em ônibus e carros não é demasia. Demasia é, vejam que absurdo, a polícia controlar atos de vandalismo. Exagero é a polícia cumprir uma determinação da lei. Emerson ainda foi além: “por que a polícia não atira em bairro nobre?”. Elementar, meu caro: porque as senhoras do Morumbi não ateiam fogo em ônibus; pelo contrário, procuram se manter longe de chamas. Isso pode prejudicar-lhas a pele. E mais uma coisa, as senhoras dos bairros nobres também não costumam atirar pedras contra a polícia. Creio eu que deve ser porque as bolsas Salvatore Ferragamo não comportam pedregulhos.

A resposta à pergunta de Emerson – o porquê de a polícia, às vezes, chegar atirando em algumas ocorrências – foi exibida pela própria reportagem. Imagens de arquivo da Record entraram no ar durante a matéria para relembrar recentes conflitos entre moradores de favela e policiais militares. Eis que gravações do dia 2 de fevereiro relembram o confronto entre PMs e moradores de Paraisópolis, na zona sul de São Paulo. O que as imagens mostram é um grupo de manifestantes com arma na mão recebendo a polícia à bala. Isso alguns líderes comunitários preferem omitir. É mais vantajoso fazer o papel de coitadinho, claro. No acontecido da semana passada não houve registro de moradores com armas de fogo. Mesmo assim, isso não os desencorajou de apedrejar viaturas policiais e formar barricadas. E a polícia nessa história? Apanhada calada? É isso que eles querem: policiais sendo agredidos sem reagir. Tenha santa paciência!

Um dos moradores de Heliópolis, Joeni – atingido no olho direito por uma bala de borracha — também falou à reportagem. Mostrou para as câmeras seus hematomas e também fez coro às vozes anti-polícia. Fez alusão ao fato de estar chegando sei lá de onde (não lembro), passar por uma manifestação e ser atingido pela polícia. Pelo amor de Deus! O rapaz, se, de fato, estava no meio da manifestação, estava sujeito tanto a ser atingido por uma bala de borracha quanto por uma pedrada de um manifestante, pelo estilhaço dos vidros dos veículos em chamas… Querem enviesar feridas pendurando nas costas da polícia todo o saldo do confronto.

Repito: EU TAMBÉM NÃO SEI QUEM ATIROU. NÃO ESTOU INOCENTANDO NINGUÉM. SE FOI O POLICIAL, QUE O DIABO O CARREGUE. SE FOI UM BANDIDO, DESEJO O MESMO. APENAS NÃO TOMO PARTIDO DE NINGUÉM. SÓ ACHO INADMISSÍVEL DEMONIZAR A POLÍCIA SÓ PELO O FATO DE ELA SER, BEM… POLÍCIA. Notem o ardil: a perseguição se dava por causa de um roubo a veículo. A troca de tiros teria sido entre os ladrões e GCMs; e, como se nota, os moradores preferem absolver o ladrão. Os gritos pedindo “justiça” exibidos à exaustão na semana passada não é apenas de Heliópolis. São meus também. Eu também quero que o responsável pela morte da menina seja punido, mas com uma condição: que também se puna os vandálicos responsáveis pela queimas de veículos públicos e particulares e colocaram em risco a segurança e integridade física de milhares de pessoas.

E hoje, domingo, é dia de Brazilian Day – comemoração que neste ano chega à sua 25ª edição. É a festa dos brasileiros à moda brasileira e à cultura brasileira em Nova York. É uma fração de nós mostrando nossa cara nos Estados Unidos… E que cara feia!

Um milhão de pessoas devem se reunir na Sexta Avenida para ver Elba Ramalho, Marcelo D2, Carlinhos Brown, Alcione, Arlindo Cruz e a dupla Victor e Léo. E tudo isso sub a batuta dela: Regina Case – uma apresentadora à altura dos artistas que mostrarão um pouco de nós aos EUA.

Assim, lamento, não dá pra ser patriota.

“É preciso integrar favelas à cidade”. Essa é a declaração de Raquel Rolnik em destaque na manchete do caderno Cotidiano da Folha de hoje. A opinião da valente é sobre os atos de selvageria ocorridos na noite de ontem na favela Heliópolis. A causa do certame: a morte de uma menina atingida por uma bala no pescoço durante uma troca de tiros entre GCMs de São Caetano e um trio que roubou um carro. Detalhe: até agora não se sabe se a bala saiu do revólver de um guarda ou de um dos bandidos.

Abaixo, em azul, reproduzo trechos da entrevista concedida à Folha. Farei algumas intervenções.

FOLHA – Que sintomas levaram a essa nova onda de protestos?
RAQUEL ROLNIK – Duas coisas: uma absoluta falta de diálogo, para lidar com os conflitos que existem, e a criminalização da pobreza, como se a totalidade dos moradores da favela fosse ligada ao crime. Isso é muito perigoso. A maior parte da população que vive ali não tem nada a ver com o crime. Certamente a menina que morreu [Ana Cristina de Macedo] não tinha nada a ver com crime.

Alguns argumentos expostos por Raquel são, para ser gentil, risíveis. Para início de conversa, a “absoluta falta de diálogo” apontada por ela é um haver exclusivo de quem recorreu ao vandalismo como forma de protesto. As conseqüências não foram poucas. Foram incendiados: 3 ônibus, 2 micro-ônibus, 4 carros particulares, 2 viaturas de bombeiros e 2 da Polícia Militar. Pior: foi tudo minuciosamente planejado! Os moradores da favela foram avisados da manifestação via um bilhetinho escrito à mão. Mais: quem comparecesse ao ato ganharia uma cesta básica como recompensa.

É engraçado notar também o discurso sub-reptício sobre uma suposta e recorrente história da criminalização da pobreza. Querer aliar a morte da menina a esse argumento é canalhice. Toda generalização é burra. A perseguição policial não começou na favela, logo, afirmar que a polícia tinha pré-disposição a invadi-la é tolice.

Raquel conclui sua primeira resposta com uma obviedade sem tamanho. “Certamente a menina que morreu não tinha nada a ver com o crime”. E quem foi que disse, em algum momento, que ela teria ligação com o crime? NINGUÉM.

No Brasil, aproximadamente 50 mil pessoas morrem por ano vítimas de armas de fogo. E, pergunto: vimos, no decorrer do ano, 50 mil manifestações pedindo “justiça”? É… deve ser porque nenhum desses 50 mil era pobre. Se fosse, até avião seria incendiado…

Não estou tornando nenhuma morte menor ou maior que outra. Perda de vida não tem valor moral. O abominável é quando uma cambada de errabundos resolve tomar uma morte por causa e, em nome disso, se acha no direito de promover arruaça.

FOLHA – Mas os criminosos também estão presentes [na manifestação].
ROLNIK - Sim, o crime organizado se instalou em locais historicamente abandonados. Mas não se pode reduzir os indivíduos que vivem lá à presença do crime. Isso faz com que a abordagem seja violenta -veja que a abordagem é basicamente a da polícia. E assim a violência volta a acontecer, como acontece em Paraisópolis, no Rio de Janeiro, em outras cidades.

Epa! Vamos com calma!

Heliópolis não é nenhum local historicamente abandonado. Basta recorrer ao arquivo de imagens do Jornal Nacional e do Jornal da Globo para vermos ruas asfaltadas e casas de alvenaria por lá. As características inerentes a uma favela, em Heliópolis, já estão praticamente extintas. Os moradores de lá já contam com transporte público, distribuição de energia, água encanada e há na região um crescente movimento comercial. As características de Heliópolis são de bairro, não de favela. Há até uma orquestra sinfônica composta com adolescentes daquela região. Não são tão coitadinhos assim.

Raquel também questiona a abordagem sempre violenta da polícia. Santo Deus! Quem foi recepcionada a fogos de artifício, bala e tijolada foi a polícia. Nem bombeiro foi poupado! Um policial militar sofreu trumatismo craniano. Mas, claro, sempre a polícia que é violenta. Esses energúmenos querem que os agentes lei apanhem quietos. Claro, só os, como é mesmo?, pobres tem direito a recorrer à violência. Uma ova!!! E mais, quem agride policial não é pobre, é criminoso mesmo.

Parece-me que quem está confundindo pobre com bandido é Raquel. E eu não gosto de bandido. Mas gosto menos ainda de quem gosta de bandido.

FOLHA – Episódios como esse aumentam o receio da classe média em relação às favelas?
ROLNIK - As notícias sobre esses lugares são única e exclusivamente as ligadas à violência. Em uma favela, acontecem mil coisas, inclusive as ligadas à violência, mas não só elas. Isso faz com que se pense que o correto é a eliminação total das pessoas que moram lá.

Pelo amor de Deus! Quem, em algum momento, falou que a alternativa às favelas é a “eliminação das pessoas que moram lá”?.

E outra coisa: está certo que em uma favela ocorrem mil coisas. Mas quantas delas valem a atenção da imprensa? A literatura marginal e seus erros gramaticais? O funk o rap e suas letras apologéticas ao crime e ao sexo? Um coralzinho de crianças desafinadas?

Antes que me julguem de elitista: não menosprezando possíveis grandes feitos de uma pequena comunidade. Machado de Assis era filho de lavadeira e descendente de escravos alforriados, nem por isso ficou à míngua existencial. O problema é que, em geral, as periferias têm uma tendência de se determinarem culturalmente auto-suficientes. Isso a isola, de certa forma, da sociedade em geral. Expus exaustivamente esse ponto de vista em outros dois posts aqui no blog – Não estou nem aí para as maiorias e Uma cultura emergente, mas, por favor, nada de impô-la. Não vou entrar no mérito dessa questão agora. Tomaria muito tempo. Mas acessem os links que indiquei.

FOLHA – Heliópolis também é noticiada nas páginas de cultura, por conta da orquestra sinfônica e de já ter sido tema de filmes e livros.
ROLNIK - São Paulo não é uma cidade de grandes favelas, mas de muitas e pequenas favelas. Heliópolis e Paraisópolis chamam a atenção por justamente serem grandes. Assim, atraem ONGs, movimentos sociais, produções culturais. Recebem mais investimento porque têm mais visibilidade.

Engraçado. Heliópolis e Paraisópolis recebem mais investimento mas nem por isso saem das páginas policiais protagonizando manifestações criminosas. Tem gente que não quer ONG, não quer orquestra nem quer investimento social. Parece querer cadeia mesmo.

Se todo o projeto de marco regulatório – ou projeto de lei, generalizando – enviado ao Congresso Nacional fosse precedido da mesma pompa e circunstância vista ontem no evento do pré-sal, campanhas eleitorais passariam a ser desnecessárias. O palanque ficou pequeno diante das pretensões eleitoreiras embutidas nas entrelinhas de cada momento.

A Petrobras está sendo usada como uma arma eleitoreira de primeiro calibre. É compreensível. Com a falência do PAC, o governo não poderia ficar de mãos abanando, sem um projeto que possa chamar de seu.

Lula não é burro – mas também não é inteligente. É esperto. Ninguém está vendo os resultados do PAC. Corolário: Dilma sumiu da imprensa. Quando aparece, é pra esclarecer escarcéu – como o de possível interferência no processo de investigação contra Fernando Sarney. Para compensar, Dilma, agora, aparece como uma das grandes figuras do projeto pré-sal.

Somente o idiota mais inspirado ainda não percebeu o ardil que há nesse lenga-lenga petrolífero. Lula cobra – e cobra mesmo, não fazendo questão de disfarçar sua vontade – que o Congresso Nacional aprove em 90 dias contados as novas regras para a exploração do pré-sal. José Serra, num ato de sabedoria, chegou a contestar a pressa do Planalto nessa toada e lembrou que o projeto, até ficar pronto, levou dois anos. Qual seria a lógica de, então, apressar sua aprovação num período tão curto de tempo? Ora, algo que levou 22 meses para ser debatido não será igualmente trabalhado em 90 dias.

O jornal Valor Econômico de hoje revela que Lula comentou com aliados próximos que o marco do pré-sal precisa ser aprovado ainda em durante seu governo. O motivo da pressa: exibir o feito na campanha eleitoral de Dilma Rousseff.

Lula, não contente em se auto-exaltar, também resolveu recorrer à sua velha retórica anti-FHC. Em seu discurso, Nossa Alice [no País das Maravilhas] chegou a ridicularia de vender a lei 9.478, feita durante o governo tucano, como uma das responsáveis pelo atraso da Petrobras à época. Acompanhem trecho do discurso:

Estamos vivendo hoje um cenário totalmente diferente daquele que existia em 1997, quando foi aprovada a Lei 9.478, que acabou com o monopólio da Petrobras na exploração do petróleo e instituiu o modelo de concessão.

Quanta idiotice! Foi justamente graças à lei 9.478 que mais empresas puderam entrar no ramo de exploração, colocando o Brasil no rumo correto para conquistar a auto-suficiente em petróleo. Se hoje Lula se coloca nos píncaros da glória do emanante petróleo, ode à gestão FHC.

Sabem o que é pior: é que tem gente que acredita em Lula. O que ele fala não se escreve.