Acabo de chegar do concerto de encerramento do 40º Festival de Inverno de Campos do Jordão. O repertório foi 100% por cento francês, em razão das comemorações do ano da França no Brasil – que foi o tema do festival.

Os compositores franceses não estão entre os meus favoritos. A ânsia de serem revolucionários compasso a compasso com ousadias e artimanhas na construção de sonoridades nem sempre resulta em algo agradável de se ouvir. Peguemos, por exemplo, o Bolero de Ravel. Trata-se de uma composição magnífica, uma verdadeira aula de orquestração. Mas eis que em meio às repetições obsessivas da melodia do tema central surge um flautim tocando exatamente o mesmo desenho da idéia-fixa, porém, executando notas que parecem sair um pouco da afinação. Em suma: parece que aqueles poucos compassos de solo do flautim, em específico, foram escritos em um tom diferente do tom da clave. Há gente que acha isso divino, inovador. Eu, particularmente, não acho. Questão de gosto apenas. Falo isso antes que alguém venha querer me dar sopinha de letras na área musical: “Ah, mas música é a arte de manifestar sentimentos mediante o som. Portanto, ele pode escrever o que ele sente!!”. Jura? Dispenso essa explicação. Desculpem-me pela falta de modéstia, mas, em se tratando de música, já como feijoada.

A noite na Sala São Paulo foi dos compositores Camile Saint-Saëns e, bem, claro, Maurice Ravel. Como abertura, a Orquestra Acadêmica, sob regência do maestro Roberto Minczuk – diretor artístico do festival – executou La Valse de Ravel. Depois, o Concerto para Piano em Sol maior do mesmo compositor. Assistir a um concerto não deve ser uma atividade meramente auditiva. Reparar na movimentação dos músicos, na regência do maestro e no entrosamento entre todos é um exercício prazeroso. Atentar somente à sonoridade é muito sem graça. Por isso, em um concerto, sempre levo em conta tudo. E, creiam, o compositor também interfere no comportamento da orquestra durante a apresentação. Uma orquestra tocando Tchaikovsky é garantia de que os arcos dos instrumentos de cordas serão um espetáculo à parte. Mas quando a obra é de Ravel, bem, aí a coisa já muda. Assistir à orquestra torna-se totalmente sem graça. Volto ao Bolero: quando tiverem uma oportunidade, prestem atenção no comportamento da orquestra que o executa. Dá um pouco de sono nos primeiro 7 e 8 minutos.

Conterrâneo de Ravel, Camile Saint-Saëns é meu compositor francês favorito ao lado de Charles Gounod. Ao contrário do que se viu quando a Orquestra Acadêmica executou Ravel, com Saint-Saëns, os bolsistas, transmitiram à platéia uma potência vibrante. A Sinfonia do Órgão – como é conhecida 3ª sinfonia de Saint-Saëns em virtude de um órgão que sola no final da obra – é uma composição formidável que explora com peculiaridades próprias cada naipe da orquestra. Assistir um conjunto tocando Saint-Saëns é muito prazeroso. O trato com as cordas merece um destaque especial. Toda a extensão musical dos violinos, violas, cellos e contrabaixos é explorada no decorrer da sinfonia. Os efeitos aprazíveis são muitos: desde a sonoridade dos violinos executando uma melodia extensa na corda sol (a mais grave) até às notas agudíssimas que acompanham o piano e o órgão no último movimento da sinfonia. Também os arcos ora castigando as cordas com veemente contundência e ora deslizando por elas como uma pluma… Enfim, o conjunto da obra desperta em quem a assiste um turbilhão de sensações. Se Saint-Saëns se transformasse em um vinho, certamente eu ficaria bêbado.

A música, em especial, tem um poder que é próprio de sua natureza: de registrar em nossas memórias fatos, sensações, sentimentos e pessoas — que podem estar longe ou podem estar ao nosso lado. Quem nunca escutou uma música – não necessariamente erudita – e lembrou de uma pessoa, de uma situação ou de um fato? Lembro-me até hoje como me senti quando conheci a Nona de Beethoven por inteiro. Antes de o coral entrar com o tema mais famoso de toda obra, a orquestra tem uma cadência em tom menor. Essa passagem – que é tocada em pianíssimo – seguida pelo fortíssimo da orquestra e do coral com uma potência majestática conseguiu me tirar por poucos milésimos de segunda da cadeira. Beethoven, aliás, é um compositor que costuma me deixar atônito com muita facilidade.

O Festival de Inverno de Campos do Jordão deste ano se encerra e, admito: que já estou sendo acometido por uma nostalgia. Deve ser porque ainda estou embriagado de Saint-Saëns.

No concerto em comemoração dos 10 anos da Sala São Paulo houve Villa Lobos e a suíte Pássaro de Fogo, de Stravinsky. Depois disso, eu sustentar que o evento foi um porre seria um oximoro. Não pude ir porque estou em viagem fora de São Paulo, mas assisti a tudo pela TV Cultura.

Agradecimentos

A fala do presidente da Funda Osesp, Fernando Henrique Cardoso, foi enfática ao dar os créditos do prejeto Osesp-Sala São Paulo a Mario Covas. Pois bem. Mas vale lembrar que Covas convidou John Neschling para reger a Osesp depois de Eleazar de Carvalho. E foi Neschling o verdadeiro mentor do ousado projeto que resultou nessa maravilhosa orquestra que temos hoje e na magnífica sala de concertos que já virou referência mundial.

Yan Paschal Tortelier é o atual regente (interino até 2010). Está na Osesp desde a demissão de Neschling, entre o fim do ano passada e o começo deste ano. A orquestra que Tortelier regeu não é fruto de suor seu. A orquestra aplaudida mundo afora e por mais de 2 milhões de pessoas na própria Sala São Paulo não nasceu de um projeto de Covas, FHC e nem do secretário de Cultura João Sayad. A Osesp revolucionária que vemos hoje é resultado de sementes plantadas e regadas por Neschling, grande maestro que, ontem, não recebeu os devidos créditos – apenas um “obrigado” de FHC.

Continuamos a ser ingratos com os grandes homens.

Durante o período de inatividade do blog, alguns herbívoros humanos – se é que me entendem – resolveram dar plantão na área de comentários do blog. Quebraram a cara! Nada aqui vai pro ar sem antes passar por minha moderação. Censura? Não, não é censura. Primeiro porque meu blog é propriedade privada, não é Estado. Segundo, não é censura; é mata-burro (pesquisem o que é isso).

Mas, como vocês sabem, sou um homem bom. Vou registrar aqui aquilo que alguns oriundos de sei lá onde postaram. Os leitores habituais deste blog conhecem como costumo tratar essa gente. Mas, neste fim de domingo, depois de tomar um café no aeroporto (não fazia isso há meses), serei benévolo com essa turminha. Eles em azul; eu, em vermelho.

Vou começar por uma leitora de nome Sandra, que criticou meu posicionamento sobre Villa Lobos. Lá vai.

Nunca vi tanta besteira dita de um so golpe. Quando Villa Lobos compos as Bachianas, e isso nao saiu assim do nada, foi um trabalho elaborado, construido com muito estudo e , ele estaria dando na verdade alem de uma homenagem a Bach, uma grande prova de nossa competencia musical, que na epoca somente o poderosos diziam dominar – o concepto de erudito, ficou assim colocado em cheque.

E eu nunca vi tanta pontuação errada colecionada em um único parágrafo. E vou perdoar o cheque com ch.

Villa lobos foi um musico absolutamente popular, pesquisou na raiz a musica que abastecia o imaginario popular. Foi direto na pele de pessoas de diferentes lugares de norte a sul do Brasil, conviveu com a emocao que lhes brotava do corpo, nos momentos de trabalho e festa. Fes um verdadeiro trabalho etno y sociomusicologico que todavia até hoje nao foi devidamente reconhecido e valorizado.

Como sabem, tendo sempre a desconfiar de tudo o que é absolutamente popular. O mundo midcult costuma me decepcionar. Fico com a hype mesmo. Já expus os motivos que me levam a considerar Villa Lobos um grande compositor…caipira; não erudito. Vocês podem ler tudo aqui. Não vou repetir minhas razões. Costumo ser repetitivo somente quando a partitura tem bastantes barras de repetição.

Ele criou dessa vivencia apoiado na ideologia musical da epoca que se dizia “inacessivel2 a maioria dos brasileiros. Para mim, foi um genio, nunca perdendo a simplicidade, foi um grande homem, aliás nunca deixou de ser humano, de carne e osso, quando a música orquestrada era ainda considerada uma producao divina, um dom de poucos.

Portanto, considero que o produtor do texto tem uma importante tarefa para os próximos anos, si lhe for possível. rever conceitos urgentemente, para nao inundar outras pessoas com tanto desconhecimento de fato.

Em nenhum momento ataquei o homem Villa Lobos. Apenas apontei por A+B que as obras de Villa Lobos se comparadas com os padrões de composição são uma piada. Todas as sinfonias de Villa são consideradas obras sem padrão orquestral. Seus concertos são praticamente esquecidos – claro, são lixos. Ou seja, em sinfonias e concertos, os dois estilos de composição que são mors na música erudita, Villa Lobos fracassou.

Outro leitor, Carlos Gomes, também resolver dar uns pitacos.

Vá crescer musicalmente e conhecer o que a musica erudita representa hoje em dia, principalmente compositores brasileiros reconhecidos internacionalmente aí sim depois você posta algo que preste certo…? Essa postagem aí é ignorável, só demonstra juízo de gosto… Profissionalmente irrelevável! então…

Sim, boa parte dos europeus adora Villa Lobos. Mas, vale lembrar: também adora Paulo Coelho. Pra mim, Paulo Coelho está pra literatura assim como Villa está pra música erudita.

Outra coisa, caro Carlos, não vou ignorar tua recomendação pra que eu cresça na música. Embora não seja músico profissional  – e nem desejo ser, optei por outra carreira — já toco bastantes instrumentos: piano, trompete, trompa, trombone de vara, tuba e, agora, aprendendo fagote. Tentei violino, mas admito minha inabilidade para instrumentos de cordas. Resultado de 11 anos de estudo.

Mais um leitor. Esse assina como Satanás. Óbvio que não é o próprio. Lúcifer era anjo inteligente, e não mesquinho. Vejam o que manda o infeliz.

Que bicho mais fresquinho!!! Então se muda para Europa, fresquinho de merda

Satanás jamais usaria o termo “fresquinho”. Ele é muito macho pra isso.

Com o poder de lançar fenômenos e, paradoxalmente, destruí-los, a mídia põe em perspectiva, através de sua teia de estilos e abordagens, aspectos de nosso tempo e que nem sempre estão em evidência. Exemplo disso foi e eleição para a Presidência dos Estados Unidos e a vitória de Barack Obama. A imprensa mundial, se apreciada por um ponto-de-vista genérico, construiu um conceito sobre Obama cuja justificação se encontrava no mundo das ditas minorias. No caso americano, sagrou-se idéia de que um negro na presidência seria a consagração da era pós-racial. Mais: o simples fato de Obama ser negro o tornaria essencialmente gabaritado para “o novo”.

O que seria esse “novo” em termos intrínsecos à gestão política norte-americana ainda é abstrato. Obama vem da melhor escola de pensamento político dos Estados Unidos; é democrata, partido com ideais conservadores. Mas a imprensa, usando o cabresto do conceito raça, ignorou isso. Preferiu abordar a melanina a política. Resultado: Obama virou fenômeno. O que era uma eleição americana se transformou em uma eleição de dimensões globais. O mundo, a essa altura, já não se importava mais se Obama realmente tiraria as tropas do Iraque em 1oo dias; ninguém mais queria na Casa Branca um presidente que fosse dar solução ao falido mercado de hipotecas imobiliárias norte-americanas. Nada disso. O que o mundo passou a ansiar foi um negro na Presidência dos Estados Unidos. Apenas isso. Ele, por si só, já seria o “novo”, mesmo que sua linhagem ideológica-política não represente o rompimento de nenhum establishment.

O fenômeno Obama é apenas um dos milhares evidenciados pela mídia. Geralmente, esses fenômenos são encontrados em recantos ideológicos e culturais distantes do grande público: são os off Broadway – tudo que nasce longe da hype, a elite da cultura e dos pensamentos. É óbvio que Obama, em si, não configura e nem milita no mundo off Broadway – se assim fosse, nem senador seria. O que a mídia fez para torná-lo fenômeno foi justamente hipervalorizar aquilo que ele tem de off Broadway: sua cor; e colocá-lo em evidência para a massa, tornando-o midcult – aquilo que o homem-médio consome em mídia.

Nem o próprio Obama chegou a fazer menção de raça como bandeira de campanha, mas imprensa fez. E não foi apenas a americana CNN, mas a Globo também. A jornalista Mônica Waldvogel, em cobertura da posse pela Globo News, chegou a afirmar que iria “se beliscar” para ter certeza de que um negro assumindo a presidência americana não estaria sendo “um sonho”. Se Voltaire estivesse vivo, mandaria um e-mail para a Globo falando que, depois de assistir a tal cobertura, sentiu vontade de “andar sobre quatro patas”.

O grande risco de se embarcar nesses fenômenos é a manutenção de crença de as grandes respostas vem justamente de onde menos espera. É como se pessoas outsiders trouxessem em suas essências soluções inéditas e inovadoras para resolver todos os problemas só porque estão, tecnicamente, fora da esfera das práticas comuns. E isso vem se demonstrando falso. Evo Morales, na Bolívia, é um outsider pelo o fato de ser indígena; nem por isso resolveu os problemas daquele país. Lula, no Brasil, pertencia a uma escola de pensamento econômico outsider; mas grande parte do sucesso de seu governo deve-se justamente à manutenção do establishment construído por seus antecessores.

A manifestação de fenômenos midiáticos não existe somente na política e economia. Susan Boyle – uma cantora escocesa que se apresentou no programa de calouros Britain’s Got Talent – também virou fenômeno. As circunstâncias nas quais se deu a apresentação de Boyle evidenciam a armação descarada. Primeiro: uma senhora maltrapilha entra no palco; segundo: é desmerecida pelos jurados enquanto dois produtores do programa criavam uma expectativa pouco anormal para uma mulher que iria simplesmente… cantar (sim, eles já sabiam que Boyle cantava bem); terceiro: a mulher feia e desajeitada alega que, aos 47 anos, nunca conseguiu virar cantora profissional porque nunca lhe deram oportunidade (senha para despertar uma certa compaixão); por fim, ela canta e surpreende a platéia e os jurados. No fim da apresentação, Boyle faz até umas gracinhas – até um pouco exageradas para quem entrou retraída em um palco. O que se viu ali foi a arquitetura para o nascimento de mais um fenômeno.

Boyle, como nota-se, era off Broadway. Mas a mídia tratou de emplacá-la imediatamente no mundo midcult. Para isso, passaram não somente a tratar somente de seu talento natural, mas, também a especular minúcias de vida privada. Foi assim que ficamos sabendo que Boyle nunca foi beijada e conhecemos sua humilde residência na Escócia. A própria Boyle logo foi-se encarregando de deixar o mundo off Broadway e embarcar logo no midcult. Nas apresentações seguintes, a cantora já não estava mais vestida como antes: já estava penteada, com adereços no pescoço, anéis nos dedos e cuidadosamente vestida.

Parte da justificava para o surgimento de fenômenos – que em alguns casos acabam virando ídolos – como Susan Boyle é encontrada nos conceitos de projeção e identificação de Edgar Morín. Embora Morín tenha criado essas idéias para explicar os motivos que levam algumas pessoas a idolatrar certos astros de Hollywood, podemos adaptá-las facilmente para apostilar o surgimento de certos mitos. Segundo Morín, o ídolo é sempre um referencial para o seu fã. Ele se encontra acima dos mortais, em um Olimpo de beleza e perfeição. Mas não basta a projeção. As estrelas precisam ser também um pouco humanas para que seu público possa se identificar com elas. O Super-homem é um belo exemplo disso. O herói era tão perfeito, tão olímpico, que era impossível se identificar com ele. Assim foi criado seu alter-ego, Clark Kent, um repórter tímido, que sempre é passado para trás por sua colega Lois Lane. Nós nos projetamos no Super-homem, mas nos identificamos com Clark Kent.

Segundo Edgar Morin, a mídia e a Indústria Cultural se aproveitam dessa necessidade do homem de se projetar em mitos e transforma isso em uma espécie de mercadoria. É a estrela-mercadoria. O mesmo ocorre com Obama: nos projetamos no presidente, mas nos identificamos com o negro. Com Boyle, nos projetamos na cantora, mas nos identificamos com a mulher pobre e feia.

Assistindo, ontem, ao programa do Faustão, vejo a Orquestra Bachiana Jovem executar um (des)arranjo musical: começa com a Moolight Sonata (de Beethoven), passa por We are the Champignons e, para finalizar, um conjunto de bateristas da escola de samba Vai Vai se junta à orquestra e ao coral. E o que começa num clássico termina com o que há de pior na cultura brasileira.

Beethoven deve ter se removido no túmulo.

Depois de uma passagem relâmpago pelo Rio de Janeiro, nada como chegar a São Paulo com uma gripe de fazer-me cair de boca na calçada. 

Dói tudo.

A cabeça parece estar enfiada em um esmaga-queixo (ou seria quebra-queixo?) – ferramenta de tortura utilizada na Idade Média.

Ao abrir os olhos, Santo Deus!, é como se eu visse um feixe de luz pela primeira vez e, ao tentar fixar a vista em um ponto para interpretar o mundo que vejo, uma dor horrenda acomete glóbulo ocular. Agora entendo o motivo do choro de um recém-nascido. Abrigado no ventre materno, é-lhe inimaginável a sensação de receber luzes nos sensíveis olhos pela primeira vez. Oh, como dói.

Minhas costas parecer ter recebido uma carga de toneladas para carregar. Ao levantar e ao sentar, é como se cada osso da coluna cervical esmiuçasse toda minha estrutura de míseros 1,78m de altura.

E pensar que Cristo carregou uma cruz de 50 quilos no lombo.

Adiante.

Ah sim, ao tossir, quanto sofrimento! A cada golpe de ar recebido pelo meu pulmão sinto que vou colocá-lo para fora.

E febre. Muita febre.

Cambaleante e moribundo; eis-me aqui.

Este blog entra em férias hoje e retoma suas atividades no dia 13 de abril.

Calma!

O tempo passa rápido.

Qualquer acontecimento bombástico que ocorra nesse período, well, darei um jeito de correr para cá.

Até mais!

Como diria José Simão: Hoje, só amanhã.

Passarei o dia inteiro ocupado.

Até…

Admito que hoje acordei um pouco melífluo.

Deu-me vontade de postar uma crônica lida por Franco Neto na rádio Jovem Pan AM: O Paradoxo de Nosso Tempo. O autor é desconhecido.

Lá vai…

O paradoxo de nosso tempo na história é que temos edifícios mais altos, mas pavios mais curtos; auto-estradas mais largas, mas pontos de vista mais estreitos;

gastamos mais, mas temos menos;

nós compramos mais, mas desfrutamos menos.
Temos casas maiores e famílias menores;

mais conveniências, mas menos tempo;

temos mais graus acadêmicos, mas menos bom senso;

mais conhecimentos e menos poder de julgamento;

mais proficiência, porém mais problemas;

mais medicina, mas menos saúde.
Bebemos demais, fumamos demais, gastamos demais e de forma perdulária, dirigimos rápido demais,

nos irritamos muito facilmente, ficamos tempo demais diante da TV, ficamos acordados até tarde, acordamos cansados demais.
Porém rimos de menos, raramente paramos para ler um livro, e raramente oramos.
Multiplicamos nossas posses, mas reduzimos nossos valores.

Falamos demais, amamos raramente e odiamos com muita freqüência.

Aprendemos como ganhar a vida, mas não vivemos essa vida.

Adicionamos anos à extensão de nossas vidas, mas não vida à extensão de nossos anos.

Já fomos à Lua e dela voltamos, mas temos dificuldade em atravessar a rua e nos encontrarmos com nosso novo vizinho.

Somos mais estudados, no entanto entendemos menos.
Conquistamos o espaço exterior, mas não nosso espaço interior.

Compreendemos e entendemos o comportamento humano, mas não entendemos a nós.

Fizemos coisas maiores, mas não coisas melhores.

Limpamos o ar, mas poluímos a alma.
Dividimos o átomo, mas não nossos preconceitos.

Criamos a vida mas perdemos qualidade de viver.

Escrevemos mais, mas aprendemos menos.

Planejamos mais, mas realizamos menos.
Aprendemos a correr contra o tempo, mas não a esperar com paciência.

Temos maiores rendimentos, mas menor padrão moral.

Temos mais comida, mas menos apaziguamento.

Tivemos avanços na quantidade, mas não em qualidade.
Estes são tempos de refeições rápidas e digestão lenta;

de homens altos e caráter baixo;

lucros expressivos, mas relacionamentos rasos.

Estes são tempos em que se almeja paz mundial, mas perdura a guerra nos lares;

temos mais lazer, mas menos diversão;

maior variedade de tipos de comida, mas menos nutrição.

São dias de duas fontes de renda, mas de mais divórcios;

de residências mais belas, mas lares quebrados.
São dias de viagens rápidas, fraldas descartáveis, moralidade também descartável, ficadas de uma só noite, pílulas que fazem de tudo: alegrar, aquietar, matar, emagrecer.

É um tempo em que há muito na vitrine e nada no estoque; um tempo em que a tecnologia pode levar-lhe estas palavras e você pode escolher entre fazer alguma coisa a respeito, ou simplesmente apertar a tecla DEL…