Tão grave quanto o fato de uma estudante ser massacrada moralmente na Uniban (ler post abaixo), é saber que há por trás de tudo isso um patrocínio oficial que se utiliza de recursos públicos a fim de perfazer uma política populista, com viés para o famoso “jogar para a platéia”. Refiro-me ao Prouni, programa Universidade para Todos, que, sob a ótica de Lula, é um dos maiores projetos do País no que se refere à garantia de acesso dos pobres à universidade.

Há sempre os senhores da lógica pró-ativos para afirmar que, em um País em grande desenvolvimento como o Brasil, ter mais gente formada é essencial para o mercado de trabalho. Concordo! Desde que essa formação não deficitária. Muitas faculdades, hoje, são meras agências de conquista de diploma. Formam pessoas, mas estas não conseguem se inserir no mercado e na área em que se formaram. Alguns perguntam se não é melhor um garçom formado em administração a um sem formação; se não é preferível um motoboy com diploma de direito do que um sem diploma algum; se não é mais positivo um taxista historiador a um taxista sem formação. Ora, é evidente que diploma, para qualquer um, é um agregador de competência positivo. Mas tenho uma pergunta: porque eu, contribuinte, tenho que financiar o curso de história do taxista, por exemplo? Toda vez que necessito de um táxi, nunca me preocupo em saber a atividade acadêmica do motorista. Sabendo me deixar no destino, já está bom demais.

O compromisso com a qualidade não tem sido a bandeira de muitas “unis” que escancaram suas portas a milhões de estudantes. E o pior: contam com o Prouni do Lula pra isso. Leia o que publicou o jornal O Estado de S.Paulo no dia 20 de janeiro deste ano.

Às vésperas de terminar o quinto processo de seleção do Programa Universidade para Todos (ProUni), o Ministério da Educação ainda não conseguiu usar seu sistema de avaliação para controlar a qualidade das vagas oferecidas gratuitamente em instituições de ensino superior particulares para alunos de baixa renda.

Cruzamento feito pelo Estado com os dados do Índice Geral de Cursos (IGC) – anunciado pela primeira vez em setembro de 2008 e que permite comparar o desempenho das instituições – mostra que 22,9% das que oferecem vagas no ProUni têm desempenho 1 e 2, o que pode ser traduzido como cursos com baixa ou baixíssima qualidade. Ou seja, de 991 instituições no programa, 227 tiveram desempenho baixo. Os conceitos do IGC variam de 1 a 5.

Criado em 2004, o ProUni prevê que as instituições, para cumprirem a legislação e manterem seus certificados de filantropia e isenção fiscal, precisam dar bolsas de estudos integrais a alunos de baixa renda. Há também instituições que oferecem bolsas (integrais e parciais) e obtêm renúncia fiscal. O total das isenções alcança atualmente algo em torno de R$ 150 milhões ao ano.

Os conceitos baixos se concentram nas instituições classificadas como faculdades isoladas – aquelas que têm poucos cursos, normalmente em áreas semelhantes. Dessas, são 208 faculdades com índice 2 e duas com IGC 1. Elas representam 24,6% das 853 faculdades e institutos que estão hoje no ProUni. Mas, se forem retiradas da conta as 332 instituições que ainda não têm avaliações suficientes para fazerem parte do IGC, esse índice sobe para 40%. Entre os centros universitários, 11 estão com índice 2. Nas universidades, apenas seis.

Comecei meu texto fazendo uma ligação do episódio Geysi às verbas públicas destinadas do Prouni. Por quê? Simples: a Uniban é uma das instituições de ensino com as portas abertas a estudantes do programa. Como vimos, naquela universidade, universidade é o que não há. Mais nada disso impede de a tal faculdade propagar seus feitos em inserções publicitárias. Em recente propaganda na TV, vi que a Uniban oferece a seus alunos a chance de cursar a graduação e a pós-graduação simultaneamente. Sim, a Uniban é única coisa no mundo que consegue colocar o “pós” no “durante”. O conceito de tempo foi pro beleléu! E repito: isso tudo com o patrocínio oficial, com rios de dinheiro público financiando cursos de péssima qualidade.

De certa forma, o abuso moral pelo qual passou a estudante de mini-saia só ocorreu graças aos recursos públicos destinados ao Prouni. Não estou enviesando os bolsistas com potenciais estupradores e agressores; mas envieso, sim, o programa com potenciais agressores e estupradores. Não há compromisso em bem distribuir as verbas do programa. Antes, havia a falta de qualidade no ensino, hoje, vemos que há falta de caráter mesmo. No tribunal da Uniban, optou-se por penalizar a vítima. É como se uma vítima do crime de estupro pudesse ser condenada pelo o fato de trajar roupas curtas e atiçar o estuprador, coitado.

A condescendência da reitoria da Uniban com a barbárie veio à tona hoje, em entrevista de Décio Leoncini Machado, assessor jurídico da instituição, à Folha de S.Paulo:

FOLHA – Por que a decisão?

DÉCIO LENCIONI MACHADO - Por meio dos depoimentos dos alunos, professores, funcionários e mesmo dela, constatou-se que a postura dela não era adequada há algum tempo. O foco não é o vestido. Tem menina que usa roupas até mais curtas. O foco é a postura, os gestos, o jeito de ela se portar. Ela tinha atitudes insinuantes.

FOLHA – Como assim?

MACHADO - Ela extrapolava, rebolando na rampa, usando roupas que os colegas pudessem verificar suas partes íntimas. Isso tudo foi dito em vários depoimentos e culminou no que ocorreu no dia 22 de outubro. Foi o estopim de uma postura recorrente da aluna.

FOLHA - Por que o anúncio? Não acham que estão expondo a aluna?

MACHADO - A exposição dela vem ocorrendo desde a semana seguinte a 22 de outubro. Ela se utilizou de todos os veículos de comunicação para divulgar [o que aconteceu] e vem declarando que, inclusive, tem interesse em ser atriz. Estamos querendo usar os mesmos veículos, não para expô-la, porque exposta ela já está, mas porque tenho compromisso com 60 mil alunos. Recebemos 4.000 e-mails de alunos, pais, pessoas da comunidade, se queixando da exposição da instituição, em especial do curso de turismo, porque as meninas estavam sendo chamadas de “putas”

Que valor, que respeito, que consideração tem esse senhor para com o corpo? – não somente o feminino, mas o masculino também. Partindo do ponto-de-vista de Machado, chegaremos a uma conclusão assombrosa: o fato de a pessoa vestir uma roupa ousada e/ou caminhar se utilizando de trejeitos sensuais são comportamentos que, pasmem, dariam direito a outrem para violar-lhe o corpo. Roupas curtas e provocações picantes não são recomendadas em ambientes universitários, mas também não são fatores que garantem a o direito de hostilização e de estupro físico e moral a ninguém. Andar de roupa curta é uma liberdade que eu tenho; estuprar, não. Andar por aí me insinuando sexualmente aos outros é uma liberdade que, embora restrita, tenho; agredir, não. Já disse isso antes e repito: se o comportamento da jovem não condizia com as normas da faculdade, que a solução para o caso fosse amparada nos princípios e na ética inerentes à condição humana.

Ou Lula revê os critérios do Prouni ou continuaremos dando dinheiro a instituições de fundo de quintal. O que não faltam são universidades, verdadeiras espeluncas, se transformando simplesmente em empresas fornecedoras de diploma. A Unip – outra faculdade que aceita bolsistas do Prouni e vive se auto-proclamando como a maior universidade privada do País e com o “maior número de computadores em rede” (como eles mesmo fazem questão de ressaltar) – chegou ao cúmulo de oferecer pen drives a alunos que falassem bem da instituição em questionário do MEC (veja aqui). A Unip, até onde sei, nunca foi protagonista de episódios tão condenáveis quanto o da Uniban; mas ao oferecer presentes em troca de elogios, revela um triste aspecto de nosso tempo: a banalização da universidade.

É preciso acabar com essa história imbecil de “democratização da universidade”. Entupir as salas de aula de gente não é o caminho para que o sujeito seja alguém na vida. Isso porque as faculdades, no geral, perderam a capacidade de transmitir valores. Que espécie de contribuição moral a Uniban dá aos seus alunos ao jogar a reputação de Geysi na lata do lixo e, aos agressores, dar apenas uma reles suspensão? “Ah, mas a própria estudante optou por jogar sua reputação na lata do lixo usando aquela roupa”. E daí? O indivíduo tem o direito de fazer o que quiser com sua reputação, o que não quer dizer que a faculdade possa fazer o que bem entender com a reputação alheia.

Vamos ver que medidas o Ministério da Educação irá tomar contra a Uniban. Provavelmente, nada. O dinheiro do contribuinte continuará a patrocinar cenas de horrores, de intolerância e de barbárie.

Dias depois do ocorrido do episódio mostrado no vídeo acima, a diretoria da Uniban declarou que não havia conseguido identificar os responsáveis pelo o ato de intolerância que tomou a universidade. O motivo da fereza já é sabido: a mini-saia de Geysi.

Pois bem. Passadas duas semanas das afirmações da reitoria sobre a impossibilidade de encontrar os animais que estupraram a moral de Geysi, a Uniban optou por expulsá-la. Em anúncio publicitário que deverá circular nos jornais de hoje (escrevo este post às 4h36 da manhã; portanto, sem ter aberto um jornal, ainda), a universidade informa que, após uma sindicância interna, foi constatado que a aluna teve uma postura incompatível com o ambiente universitário, freqüentando as aulas com roupas inadequadas. Ainda segundo a nota, Geysi provocou os demais ao fazer um percurso maior que o habitual, desrespeitando princípios éticos, a dignidade acadêmica e a moralidade.

Quando achamos que a boçalidade acabou, vem mais. A Uniban também declara na nota que a atitude provocativa da aluna foi o fator responsável pelo desencadeamento da reação coletiva de, pasmem, “defesa do ambiente escolar”. Eis aí a prova cabal de que chegamos à barbárie! O côro que bradava “puta” em toda a Uniban, as pessoas que se enfileiravam na porta da sala de aula de Geysi afim de linchá-la ou estuprá-la, sei lá; o povo que a humilhava, ignorando, inclusive, o profundo abalo emocional da estudante, a turba que , à semelhança da intolerância do Médio Oriente, buscava alguma forma de punir Geysi, obrigando, inclusive, o chamado de força policial para proteger a jovem; enfim, esse conjunto de situações que em qualquer outro lugar do mundo configuraria no mínimo um crime contra a honra e dignidade da pessoa humana, foi interpretado pela direção da Uniban como uma ação de “defesa do ambiente escolar”. Pelo o tamanho da bobagem, vejo-me obrigado a crer que esses diretores da Uniban são formados pela Uniban.

A faculdade também afirmou na nota que identificou alguns dos responsáveis pela bestialidade geral e suspendeu-os. Mais discrepância, impossível. Qualquer cidadão são de juízo saberia que se não fosse a presença da PM, Geysi teria sido agredida justamente pelos alunos que deram início à confusão. Estes, a Uniban suspendeu; já Geysi, a Uniban carimbou-lhe uma bota nos fundilhos.

Os bárbaros unibanenses acham podem justificar o injustificável. Na terça-feira passada, data prevista para que Geysi voltasse às aulas, o magote de gente voltou a se aglomerar na entrada da Uniban para “recepcionar a estudante”. Evidentemente, a recepção não seria de beijos a abraços. Uma das alunas declarou: “Ela provocou. Se ela apenas sentasse na cadeira, isso não ia acontecer. Por que justamente nesse dia ela subiu pela rampa?”. Uau! Na Uniban, subir a rampa de roupa curta pode implicar linchamento, estupro e, se bobear, ser queimado em praça [de alimentação] pública.

Se a garota estava vestida inadequadamente para o ambiente, que se busquem soluções amparadas na ética, nos valores inerentes à dignidade da pessoa humana para resolver a falta de decoro da jovem. Há os que defendem a tese de que a estudante queria mesmo era provocar, chamar a atenção. E daí? No Carnaval, nosso festival de mostra de glúteos de todos os tipos, o que não faltam são moças querendo chamar a atenção. Queria saber se esses valentes da Uniban também reagem de semelhante modo em uma quadra de samba.

A universidade, local de discussão de idéias, crescimento cultural e, inegavelmente, moral também, não mais cumpre esse papel. Pelo menos não na Uniban. O conceito regente de “universidade”, que vem de “universal”—justamente a tolerância com os desiguais, o respeito com o próximo, a discussão de idéias – já não é mais aplicado. Opta-se pela selvageria, pela brutalidade em vez dos bons costumes para se resolver um entrave.

“Você está defendendo a moça exibicionista, que foi à faculdade pra provocar mesmo?”. Não, não estou! Até porque não sei até que ponto o tal exibicionismo é verídico. Estou defendo o conceito de universidade – aquela, que não se deixa perder os valores em detrimento de impulsos da carne, que não se transgride por vontades de turbas, que não se deixa perder o caráter por causa de uma mini-saia.

Falar de Ferréz é sempre desgastante. Já tratei sobre o valente em oportunidades anteriores aqui no blog e o resultado foi uma enxurrada de comentários repletos de ilógicas. Acusaram-me de elitista, de racista, de preconceituoso e et cetera. Isso tudo porque apenas apontei alguns errinhos gramaticais cometidos pelo pretenso escritor e desmistifiquei alguns pontos em que o valente cita uma suposta elite como a culpada pelas agruras por que passam os habitantes da favela. É sempre assim: os desfavorecidos podem apontar pra cara de todo mundo; mas, uma vez que a face em evidência é a de um deles, aí não, aí todos nós temos que nos calar.

Os nobres leitores desse blog provavelmente já ouviram falar no Princípio do Terceiro Excluído – em latim, tertium non datur. Essa lei é imperiosa na maioria do meio religioso, principalmente em igrejas protestantes. Funciona assim: se você adora Deus, então não adora o Diabo; se você não adora Deus, logo você adora o Diabo. Não há, como notamos, uma terceira via. Ou você é bom ou você é mal, jamais poderá ser Do meio-campo, compartilhando frações de ambas as opções.

Ferréz criou o que eu chamo de “Princípio do Terceiro Excluído das Classes Sociais”. Se você é pobre, é bom; agora, se você não pega ônibus lotado às 7 da matina, se você não leva ovo na marmita, se você não tem calos nas mãos, se você não usa C&A porque consegue comprar algo um pouquinho melhor, se você não anda com aquela Brasília caindo aos pedaços, se você consegue interpretar minimamente um pouquinho de Camões, se você não ouve funk, se você usa pijama ao invés de camiseta de deputado pra dormir, se você nunca pisou na 25 de Março e no Brás, se você faz uma boa faculdade e não uma Uni-duni-tê da vida, enfim, se você não é pobre, logo você não é bom. Ter condições financeiras, para Ferréz, é ser opressor.

O dito-cujo concedeu uma entrevista para a revista Caros Amigos deste mês. Como vocês poderão notar, a matéria está em quase ipsis litteris. O texto da entrevista é quase a fala integral do que disse Ferréz. Talvez, ele tenha respondido tudo por escrito mesmo. Faço questão de deixar isso bem claro porque, vale lembrar, o entrevistado é um escritor – um ser que, espera-se, tenha o mínimo domínio do vernáculo.

Segue trechos da entrevista em azul. Farei algumas intervenções em vermelho.

Ferréz tem 33 anos, é escritor, comerciante e autêntico representante dos sentimentos e das lutas da imensa população que vive na periferia de São Paulo. Ficou conhecido porque expressa com realismo a dureza das relações entre povo e Estado, entre pobres e ricos, entre as precárias condições de vida nas favelas e a repressão policial.

O abre acima é da revista. Os repórteres identificam Ferréz como um “autêntico representante dos sentimentos e das lutas da imensa população que vive na periferia”. A revista afirmar isso é uma coisa, ver se há essa legitimidade é outro assunto. Ferréz pode ser conhecido no Capão Redondo, mas, provavelmente, se perguntarmos a um habitante do Jardim Grimaldi o que ele acha do fato de Ferréz o representar, creio que uma cara de ponto de interrogação formar-se-á imediatamente. Ter representantes não é privilégio exclusivo dos moradores de regiões periféricas. Os negros, os gays, os gordos, os feios, os carecas e os desentupidores de pia sempre poderão contar com alguém à semelhança de sua raça (que conceito mais ultrapassado!), orientação sexual, biotipo, fenótipo e craçi trabaiadora para defendê-los. É o tipo de gente que não pode viver sem carregar uma causa nas costas. Pesquisem aí: foi justamente esse tipo de atitude que levou a Bolívia, parcialmente, à grande miséria que vemos hoje.

Caros Amigos – Fale um pouco da sua vida, onde nasceu, estudou, o que faz hoje.

Ferréz – Meu nome é Ferréz, eu não uso meu nome de batismo por que eu não acredito no batismo, não acredito na Igreja Católica. Prefiro um pseudônimo, por que é uma coisa que eu inventei também, como a minha carreira. Eu sou vendedor ambulante, eu só vivo com coisa debaixo do braço para cima e para baixo para vender às editoras, sou datilógrafo também, por que escrevo e trabalho com muita coisa para poder ter o básico, então vivo de muita coisa, trabalho de muita coisa. A minha infância foi normal como a de todo moleque de favela, tá ligado? Só não soltava tanto pipa porque meu pai não deixava.

O rapaz, incontestavelmente, é um fenômeno. Viram só?: ele inventou a pseudonímia! Releiam o trecho, e vocês que verão o quão esplendoroso é nosso neo-Camões.

Caros Amigos – Você acha que a escola está distante da realidade?

Ferréz – Eu acho que a escola perdeu o foco total de qualquer senso de realidade. Eu acho que a escola e a realidade não têm mais nada a ver e eu acho que uma geração inteira está errando de ir para a escola e os professores serem educados do jeito que são também. Porque os professores também estão ferrados

Um conjunto de idéias um pouco atrapalhado, não? Engraçado, um escritor não saber se expressar claramente. Bem, enfim…

Caros Amigos – O que acha dos rappers tipo GOG, Racionais, Facção Central?

Ferréz – O Gog, o Racionais, o Facção Central, o Consciência Humana, são a minha escola também, eu não existiria e toda uma legião de caras que existe hoje que gosta de literatura e rap, não existiria se não fosse eles. O rap, pra mim, junto com os caras é uma injeção, tá ligado? Que na verdade é pra quem tá com dor, quando eu vou em faculdade fazer palestra tem um monte de gente que reclama, mas eu acho violento Facção Central, Racionais… Por que não é para eles, eles não precisam ouvir aquilo, elesnão tão na cadeia, eles não tão usando droga, então não precisa. É bem claro pra mim, as letras de rap no Brasil são as melhores letras do mundo, não existe um tipo de letra de rap no mundo igual as que existem no Brasil. Um rap que o cara fala: No rio em queJesus andou, o homem navegou e matou pela cor. Não existe em nenhum lugar no mundo um verso como o homem nasceu com defeito de fabricação, invés do coração uma granada de mão dentro do peito. É o tipo de letra que os caras fazem.

Vamos lá: alguém aqui me aponta em que rio Jesus andou? Nem a Bíblia sabia disso! Até onde li nos evangelhos, Cristo caminhara sobre o mar da Galiléia. Ferréz transformou as águas salgadas em águas doces.

O valente também fez referência sobre o público-alvo das canções de rap. São eles: presidiários e drogados. Mais: exalta essas canções como se fossem o supra-sumo da história da música.

Pois bem, abaixo, posto uma letra de rap. É do grupo “Terceiros”, e o nome da música é ‘Rap Proibido 9’.

E os terceiros vão descendo a ladeira

Levando tiro pela frente pelas costas
E o comando traficando a noite inteira
Que coisa linda que coisa maravilhosa
E os terceiros tão de bricadeira
E eles querem invadir o morrão
Mas eu dou tiro na cabeça, na cintura
Também dou tiro na bunda dos terceiro vacilão
E os terceiro bando de filha da puta
Um Bando de sangue-suga
São um bando de cuzão
E os X9 tão de bricadeira
Eles querem trazer esfolação
Mas eu dou tiro na cabeça e na cintura
Também dou tiro na bunda de X9 vacilão
E os X9 bando de filha da puta
Um Bando de sangue-suga
São um bando de cuzão
Os tercero dão o quê?
Dão a bunda!!
E os X9 são o quê?
FIlha da puta!!
E os terceiro são o quê?
Filha da Puta!!
E os X9 dão o quê?
Dão a bunda!!

Eis aí o que Ferréz proclama como a obra-prima da música. Como se não bastasse um idiota para defender tais composições, às vezes, o apoio à cultura da marginalidade também encontra respaldo em parte da imprensa bocó. Não foram raras as ocasiões em que o Fantástico exibiu Regina Casé subindo os morros cariocas e proclamando aquela realidade como o “centro”.  Ali, Casé, nossa redentora dos barracos, organizava uma rodinha de funk e outra de rap e mostrava tudo aquilo com a intenção de nos revelar os valores da oprimida sociedade do morro, como se aquilo fosse indispensável à “nababesca” sociedade do asfalto; como se o fato de serem pessoas sem condições sociais lhes garantissem condições morais superiores a qualquer outro ser humano e, em nome disso, possam transformar o conjunto de comportamentos daquela realidade cruel em uma ética aceitável. Tentar lutar contra o mal exaltando seus valores só pode desencadear efeitos reversos. O corolário disso, como vimos, chega ser a derrubada helicópteros da Polícia Militar. Volto a esse ponto mais adiante.

Durante a entrevista, Ferréz revelou que, hoje em dia, procura se abster de decisões políticas. Afastou-se do PT – partido para o qual se dedicava – por causa dos escarcéus protagonizados por seus partidários. Nessa parte, Ferréz faz um comentário estarrecedor.

Caros Amigos – Mas e o PT em si? O que você se decepcionou com o PT?

Ferréz  – Ah! Eu não sei, eu votei num partido que prometeu outras coisas, entendeu? Não prometeu escândalo, não prometeu virar as costas na hora em um julgamento, não prometeu… O PT virou outra coisa, não é o que eu acreditava não. Não estou falando que tinha que ser revolucionário, que tinha que mudar tudo, que todo mundo sair de vermelho, mas era uma coisa que eu acreditava como moleque de favela que a favela ia mudar, entendeu? Mas eu tive que esperar o PCC chegar para mudar a favela, não foi o PT… A sigla foi outra, não foi o PT que mudou a favela, então nessas partes não é um governo autoritário ruim, mas também não é o governo dos sonhos que eu lutei, que eu vendi show, que o Góis morreu na estrada tentando lutar pelo partido, que eu vi muito amigo meu morrendo lutando pelo PT e ficando velho pelo PT, não era isso que a gente queria no poder e eu não tô falando só do Lula, tô falando de todo o partido.

É exatamente aqui que o cenário começa a ficar perigoso. Ferréz, tido como um representante legítimo das comunidades carentes, fala a uma revista de grande circulação que suas esperanças de melhorias à favela não foram concretizadas por um partido político que faz parte do xadrez eleitoral de um país democrático, mas, ao contrário do que imaginava, a sigla responsável por mudanças foi uma facção criminosa condenada explicitamente pela polícia. Não estou defendendo o PT, estou condenando uma declaração estúpida de um ser estúpido. Adiante.

CA - O PCC mudou a favela de que maneira?

Ferréz – De toda a maneira possível que você pensa.

CA - Positivamente?

Ferréz – Depende da visão. Tem gente que pensa que é positivo, tem gente que pensa que é negativo. Mas mudou.

Ca – Você pode falar um pouco dos dois lados, do lado positivo e do lado negativo?

Ferréz - O lado positivo é que a elite não sabe mais o que é a favela, não tem nem noção. O governo não tem noção do que é a favela mais, porque é outra favela, é outra coisa… E o lado negativo é que a população sempre vai ser oprimida.

CA - O lado positivo é outra coisa como?

Ferréz – Não tem como explicar, assim… Mas mudou, eu, por exemplo, quando eu escrevi o Manual Prático do Ódio a favela era aqui, agora se eu for escrever sobre a favela agora é outra coisa. Por isso eu não escrevo mais sobre a favela, o meu próximo romance não é mais sobre a favela, por que eu não faço mais questão da elite saber o que é a favela não, não me interessa mais…

CA - Mas mudou exatamente o quê? Explica um pouco melhor.

Ferréz – Mudou tudo. Mudou a vida criminal, tem regra, mudou tudo o que você imagina na vida cotidiana da periferia mudou.

Como é que é? Ferréz avalia como positivo o suposto fato de o governo não saber mais o que é a favela? Chegamos à barbárie!

Quando se opta por vias não-convencionais a fim de estabelecer a ordem, o resultado é a perpetuação do condenável. A partir do momento em que um escritor – semi-analfabeto, é verdade, mas escritor, dentro do seu direito de tornar públicas suas asneiras – pisca o olho para uma facção criminosa, vendo como positivo a atuação de seus integrantes em regiões repletas de trabalhadores, gente honesta, aí já podemos começar a concluir com que tipo de gente estamos lidando. Não se trata de questionar a presença do Estado ou não: o Estado tem de estar presente em todos os cantos para garantir a ordem! Ponto. A guerra no Rio é justamente o resultado da falta de Estado e presença de facções nos morros. Pelo visto, é isso que quer Ferréz: uma facção criminosa dominando um território e tocando um Estado a parte!

Pouco me interessa se o PCC custeia estudos de gente carente!

Pouco me interessa se o PCC dá cestas básicas para quem passa fome!

Pouco me interessa se o PCC garante segurança a alguém!

Interessa-me apenas que o PCC seja tratado como PCC, e não é um Ferréz da vida que vai colocar a auréola de anjinho sobre a cabeça dessa raça.

No Estado de São Paulo, os homicídios tiveram redução de 66% em nove anos.  A queda nessa taxa deve-se ao investimento nas polícias e ao aumento da população carcerária, segundo análise do governo do estado. Logo, senhor Ferréz, se a violência tem diminuído em São Paulo, crédito ao Estado e seu braço de segurança – a PM – e não à facção criminosa à qual fizestes referência.

Frente a tais dados, é-me muito estranho que Ferréz ainda defenda menos bedelho do Estado nas favelas. Cui bono?

CA – É um Estado paralelo dentro da favela?

Ferréz – Poder paralelo? Não, é o poder. Esse negócio de dizer que é o poder paralelo, não existe o poder paralelo, o Estado não manda na favela, quem disse que o Estado manda na favela? A PM vai lá manda o cara por a mão da cabeça e tudo, repudia o cara, mas depois o cara volta a ser da favela, entendeu? Por mais que os caras cerquem um motoboy, cerquem o cara que está dentro do ônibus, bata geral em todo mundo eles vão embora e a favela continua. Então mudou tudo e vai mudar mais ainda, ta em processo de mudança.

Quem disse que Estado manda na favela? Ora, simplesmente a lei, meu caro; apenas a lei – esse conjunto de normas que qualquer pessoa que se preze se submete a ele; o que, vejo, não é tua preferência.

CA - Mas houve regras fixadas claras? O que aconteceu?

Ferréz – Há regras fixadas claras e toda uma norma de conduta e de respeito que o Estado nunca conseguiu impor.

CA – Quem impõe?

Ferréz – O crime.

Uma coisa é o Estado impor regras, outra é seus cidadãos as seguirem. Reafirmo: chegamos à barbárie. Ferréz prefere um conjunto de regras comandado por assassinos a um sistema de leis que respeitam o ordenamento jurídico do País. Nas regras do crime, pecou, morreu. O direito ao contraditório e à ampla defesa, por exemplo, inexiste. É sempre bom lembrar de quem vem essa declaração pró-PCC: de uma pessoa que escreve livros e esparzi idéias também para crianças e adolescentes.

CA- Existe um papel do crime como mediação nos conflitos cotidianos?

Ferréz – Existe. O crime está em tudo em que o Estado nunca teve, o Estado deixou uma lacuna muito grande que o crime cobriu, você vai na delegacia prestar queixa de um carro roubado você fica 4 horas sentado sendo humilhado pelo policial (…) E o crime não. Você procura o crime ou ele resolve, ou não. Você no mínimo não fica 4 horas sentado, você não fica na palavra de ninguém, entendeu? Então, onde não chegou o poder público, o crime chegou, quando o poder público está cuidando da elite, o crime está cuidando da outra parte da cidade que é dele.

Os erros morais de tal declaração sobrepõem-se aos erros de Língua (na delegacia, nunca teve – ele quis dizer ‘esteve’). Eis novamente a lógica esquerdista bocó de que o governo só governa pra elite.

Claro!

Imagino a felicidade de uma madame da Cidade Jardim ao saber que a Linha Verde do Metrô vai contar com 20 novos trens! E já antevejo os saltos de felicidade do CEO de uma multinacional depois de tomar ciência que, sei lá, as escolas públicas passarão a ter Bom-Ar nos banheiros.

É um discurso cafajeste de quem nutre um ódio contra pessoas que, vejam que infelicidade, se deram bem na vida – ignorando, inclusive, que muitos integrantes da elite de hoje são de origem humilde e já tiveram condições sofríveis de vida. Mas isso pra Ferréz não vale nada. Se você nasce pobre, pobre há de morrer! Caso consiga “vencer na vida”, será considerado uma espécie de traidor da causa pobre.

Mas isso não é o mais grave de sua declaração. Antes fosse. Destaque para esse trecho: Então, onde não chegou o poder público, o crime chegou, quando (ele quis dizer ‘enquanto’) o poder público está cuidando da elite, o crime está cuidando da outra parte da cidade que é dele.

O “crime está cuidando da parte da cidade que é dele” uma ova! É uma arenga vagabunda, típica de facínoras morais. Vejam a lógica contida na ilógica de Ferréz: 1- o governo cuida da elite; 2- por conseguinte, quem não é da elite, é “do outro lado da cidade” 3- conseqüência: se você é “do outro lado da cidade”, logo, você está sub os cuidados do crime.

É uma retórica condenável! Ferréz empurra para debaixo das asas do PCC todos os pobres, independentemente de a égide ser aceita por eles ou não. Eis um problema dos autoproclamados representantes de categorias: falam em nome de outros sem se preocupar se esses outros aceitam ser representados.

CA – E qual é a saída para este tipo de coisa [distanciamento entre a periferia, governo e “elite”]?

Ferréz – A saída é clara. A saída é… Já começou a saída há algum tempo. A saída ta na cara das pessoas, só não ver quem não quer. A saída é que o povo já ta se mexendo, isso não é utopia minha, é realidade, quando você vê uma favela reagindo, quando você vê um ônibus queimando, não é o crime, por que mais que a mídia queira, quando você vê as pessoas que estão legitimadas como embaixadores da periferia tendo acesso a dar entrevista, tendo acesso a falar, entendeu? (…).

Sacaram qual é a do rapaz? Para ele, é aceitável que se promovam atos de vandalismo em prol da causa pobre! Mais: ele afirma que o ônibus pegando fogo “não é o crime”, mas sim a voz dos “embaixadores da periferia”. Essa história de usar a pobreza para justificar atos criminosos, recorrendo ao argumento de que o vandalismo é a única chave para acesso ao governo e à imprensa é passível de ser qualificada de apologética.

Atear fogo em ônibus é coisa de criminoso.

Apedrejar viatura policial é coisa de criminoso.

Hostilizar policiais é coisa de criminoso.

E defender essas ações em nome de uma causa é tão criminoso quanto.

A entrevista concedida por esse delinqüente intelectual tem mais abobrinhas. Não vou abordar todas, senão meu blog vira horta, tamanha a oferta de besteiras. As declarações de Ferréz servem para mostrar como pensa essa gente que se diz portador da causa alheia. No que depender dessa raça, o ladrão, o drogado, o presidiário sempre deverão ter seus atos perdoados. Seria uma forma de compensar as desigualdades por que passam. Vale a pena lembrar trecho do artigo escrito por Ferréz na Folha de S.Paulo comentando o assalto sofrido por Luciano Huck, em 2007.

“No final das contas, todos saíram ganhando, o assaltado ficou com o que tinha de mais valioso, que é sua vida, e o correria ficou com o relógio. Não vejo motivo pra reclamação, afinal, num mundo indefensável, até que o rolo foi justo pra ambas as partes”

Eu queria que Ferréz me explicasse o saldo positivo dos dois lados no episódio da derrubada do helicóptero da PM do Rio de Janeiro. O bandoleiro faz clara apologia ao crime – o que também é crime. Defender bandido é a sua tara. Enquanto para a sociedade bandido bom é bandido em cana; para Ferréz, bandido bom é bandido livre, inclusive escrevendo livros, se é que me entendem.

Lamento muito estar sem tempo para falar sobre a entrevista que o escritor Ferréz concedeu à revista Caros Amigos deste mês. Ah, antes que me acusem de ser insano mental a ponto de comprar a Caros Amigos, logo me explico: foi-me impossível resistir à tentação de obter um exemplar da revista quando, em uma noite, passando pela Avenida Paulista, vi a cara dele estampada na publicação com o seguinte dizer em destaque: “Ódio da periferia vai explodir”. Minha intuição, nessas horas, costuma ser automática: se há Ferréz, há fogo! Na mosca!

Da página 12 à página 16, o que se vê é o retrato de um sujeito que fala em nome da periferia e proclama todos os males de seu meio a fim de justificar muitas das barbáries cometidas nessas regiões. Vejo-me obrigado a fazer duas digressões: 1- eu adoraria saber quem elege esses caciques para falarem em nome de uma causa ou em nome de um povo. É comum vermos surgir gente falando em nome dos negros, em nome dos índios, em nome dos desentupidores da pia, etc – mas ninguém contesta a legitimidade desse povo que se auto-intitula representante de algo ou alguém. 2- E, como sempre, quando o que se está em debate é a violência, caímos naquela velha história: o coitadismo. É como se o fato de a pessoa ser pobre lhe garantisse uma espécie de imunidade contra a lei, podendo agir como bem entende em nome de sua própria causa.

O ponto mais alto da entrevista de Ferréz é quando o valente, indiretamente, afirma que o PCC é benevolente com as favelas. Aí a vaca foi pro brejo de vez.

Voltarei na noite desta terça feira com a entrevista desse ícone de nossa literatura e, ouso dizer, filosofia marginais. O texto, obviamente, será longo.

Da Folha de S.Paulo

O Luz para Todos, criado em 2003 pelo governo Lula para levar energia elétrica às casas da zona rural, acumula problemas no Maranhão, Estado natal do presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP). A meta original de ligações ainda não foi atingida e o programa está sob suspeita de fraude. O TCU (Tribunal de Contas da União) apura indícios de que os responsáveis pelas instalações maquiaram o número de ligações realmente feitas. O projeto no Maranhão é administrado por apadrinhados pelo presidente do Senado.
Em relatório a que a Folha teve acesso, o tribunal diz que inspeções da Eletrobrás constataram 13 mil ligações a menos do que o total (103 mil) que havia sido reportado pelo Estado ao Luz para Todos. Outro ponto questionado pelo TCU é uma suposta incongruência técnica nos dados fornecidos pela companhia de energia do Maranhão, a Cemar.
Na prestação de contas do primeiro contrato do Luz para Todos, por exemplo, a empresa alega ter eletrificado 1.578 casas a mais do que o previsto, mas registra a instalação de 77 mil postes a menos do que o necessário para cumprir a meta inicial definida no edital.
Esse contrato, de 2004, foi assinado por Silas Rondeau quando ele presidia a Eletrobrás, a estatal responsável pelo programa federal de eletrificação. Homem de confiança de Sarney, Rondeau virou ministro de Minas e Energia no ano seguinte. Em maio de 2007, caiu por suspeita de corrupção.
A Eletrobrás continua comandada por diretores ligados a Sarney. “Fui nomeado com aval do presidente Sarney, não tenha dúvida”, reconhece José Antonio Muniz, presidente da estatal desde março de 2008.

Assinante, leia mais aqui

De O Estado de S.Paulo

A ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, recorreu ao tom irônico para rebater as acusações de que estaria antecipando a campanha eleitoral de 2010. A petista, que há algumas semanas iniciou uma maratona de viagens ao lado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, comparou-se a uma dona de casa para devolver as críticas. “É preconceito contra a mulher. Eu posso ir para a cozinha, cozinhar os projetos. Agora, na hora de servir, não posso nem ver?”, indagou.

Em um sinal de que trabalha para se aproximar do eleitorado tradicional de Lula, Dilma esteve ontem em São Paulo para um colóquio do PT com movimentos sociais. Questionada por jornalistas, a ministra destacou que coordena vários projetos do governo e que não vê sentido na tese de que não deveria rodar o País para as inaugurações.

Apesar de evitar colocar-se abertamente como candidata, a ministra elogiou o acordo entre PT e PMDB pavimentando a aliança para o ano que vem. “Quanto mais cedo os partidos conseguirem fazer acordos de maneira programada, melhor para o País”, afirmou.

Assinante, leia mais aqui

Do Correio Braziliense

O grupo oposicionista do PMDB juntou-se ao DEM para pressionar o PSDB a antecipar a escolha do candidato que disputará a Presidência da República no ano que vem. O grupo, que tem como expoente o ex-governador de São Paulo Orestes Quércia, entende que os tucanos estão perdendo terreno para a ministra Dilma Rousseff, a candidata do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. E deixar a definição para o ano que vem só dará mais fôlego aos governistas.

Com dois pré-candidatos ao Palácio do Planalto, os governadores José Serra (São Paulo) e Aécio Neves (Minas Gerais), falta um nome para centralizar as negociações e firmar-se como contraponto a Lula e Dilma. Essa lógica dos peemedebistas de oposição é a mesma que o DEM usou para esquentar a chapa dos tucanos.

“Acho que deveria antecipar para já ter um contraponto”, afirmou Quércia. O ex-governador de São Paulo é contra o acordo com o PT e favorável à escolha de José Serra como o candidato tucano. “Ele reúne as melhores condições de vitória.” Quércia firmou aliança com os tucanos de olho numa candidatura ao Senado e tornou-se um dos principais porta-vozes da insatisfação do noivado com a ministra Dilma, que prevê que o PMDB terá a vice na chapa petista. Hoje, o nome mais lembrado é o do presidente da Câmara, Michel Temer (SP), antigo aliado de seu correligionário.

Presidente do PMDB estadual, Quércia usou palavras duras para desqualificar a iniciativa dos governistas. Classificou o noivado de artificial, desidratado, inválido, autoritário e sem apoio. E disse que seus adversários não terão apoio necessário na convenção nacional para chancelar o acordo. “Duvido que passe essa proposta.”

Para a convenção nacional rejeitar o pré-acordo, é necessário que estados pró-Dilma troquem de lado até março do ano que vem. Quércia aposta que as primeiras baixas ocorrerão em Minas Gerais, se o PT não abrir mão da candidatura própria e apoiar o ministro das Comunicações, Hélio Costa, ao governo, e na Bahia, onde o governador Jaques Wagner (PT) e o ministro da Integração Nacional, Geddel Vieira Lima (PMDB), vivem às turras.

Assinante, leia mais aqui

De O Estado de S.Paulo

Pesquisas de boca de urna da eleição presidencial uruguaia, divulgadas após a votação de ontem, indicavam vitória do candidato governista, o ex-guerrilheiro José Pepe Mujica, com índices entre 47% e 49% dos votos. O resultado, se confirmado oficialmente, levará a disputa para segundo turno, no dia 29 de novembro.
O próprio candidato antecipou-se à divulgação dos resultados finais e disse, após o anúncio das projeções, que a sociedade uruguaia “exige mais um esforço, o de participar de um segundo turno”. Mujica, porém se disse “otimista”.
A coalizão governista – composta por socialistas, democrata-cristãos e comunistas, sob o comando do presidente socialista Tabaré Vázquez – enfrentou nas urnas o ex-presidente Luis Alberto Lacalle (1990-1995), do Partido Nacional (Branco), que segundo as pesquisas teria entre 29% e 31% dos votos. O candidato do Partido Colorado, Pedro Bordaberry, filho do ex-ditador Juan María Bordaberry, teria entre 17% a 18%. Ele reconheceu a derrota e declarou seu apoio a Lacalle.

Assinante, leia mais aqui

Este blog voltará a ser atualizado em 26 de outubro.
Palavra de escoteiro.

Pra tudo há limite, inclusive para os descaros do sindicalismo. Confirmado pelo Supremo Tribunal Federal o privilégio exclusivo de gestão da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos nos serviços postais, o sindicato da categoria mobilizou seus trabalhadores e decretou greve. A paralisação deve atrasar a entrega de 20 milhões de correspondências e 243 milhões de correspondências. Os números não são fruto de um levantamento empírico de minha parte. As estimativas são do próprio sindicato da categoria. Os valentes fizeram questão de proclamar o prejuízo que estão causando ao ficarem de braços cruzados. O ardil é interessante porque nos permite lançar luz sobre um fato inexorável: o monopólio aumenta de forma espantosa o poder de pressão dos sindicatos. A ambição dessa gente, agora, faz o Estado se tornar um genuflexo compulsivo diante dos seus interesses. Exigem nada menos que 41% de aumento salarial, reajuste linear de R$ 300 e, pasmem, redução de jornada de trabalho sem prejuízo de salário.

A ECT prevê que, se atendidas todas as reivindicações da cambada, uma facada de R$ 54 bilhões por ano será introduzida na jugular da empresa. O valor representa quase cinco vezes a receita anual da companhia. Durante o governo Lula, a categoria dos Correios teve seus salários praticamente dobrados. Mas, mesmo assim, isso não pôs um fim à ânsia de alguns dirigentes sindicais de meia-tigela. Requerer o estratosférico aumento de 41% passou a ser condição sine qua non para que o fim da greve seja decretado.

A tenacidade dos meios sindicais procura ser rotativa em torno dos próprios interesses. Um dos busílis em debate no meio empresarial e sindical é justamente a redução da jornada de trabalho. Recorrendo a uma retórica falsa, os defensores dessa teoria afirmam que tal medida aumentaria o número de vagas no mercado de trabalho e a daria mais qualidade de vida ao trabalhador. Uma das entidades que está por trás dessa discussão é a UGT (União Geral dos Trabalhadores).

O que é omitido na discussão é que, em cem anos, a jornada já foi reduzida duas vezes; uma em 1943 e a outra em 1988. Em ambos os casos, não foi criada um mísero novo emprego em função de menos horas de trabalho.

Segundo estimativas da Confederação Nacional da Indústria, a medida terá o efeito reverso do pretendido. Isso porque a proposta não prevê ajuste nos salários e representa o aumento de 50% para 75% o valor da hora trabalhada. O corolário é a elevação de custo de produção das empresas, menos competitividade e redução das exportações. Nenhuma dessas conseqüências conspira a favor da criação de novos empregos.

Há uma realidade incontestável quando o que está em jogo são novas vagas no mercado de trabalho: o desemprego em todo o país registrou o menor nível da história, desde 2001, até o ano passado. Em 2008, 7,2% da população economicamente ativa estava desempregada. Isso foi graças a quê? A trabalhador dormindo até mais tarde? Não. Foi conseqüência de crescimento econômico, o verdadeiro motor para impulsionar o mercado de trabalho.

Mas vamos ignorar a globalização e o capitalismo, esses sistemas condenáveis de produção de lucro que, só China, tiraram 400 milhões de pessoas da miséria. Para sindicalista, o que cria emprego são pernas pro ar.